Ухвала суду № 92253038, 16.10.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

16 жовтня 2020 року Р і в н еСправа №460/870/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області доПриватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій.

Рішенням суду від 05.08.2019, яке набрало законної сили 04.12.2019, позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" заборгованість по фактичних витратах Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а" та "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в сумі 7294049,73 грн.

18.09.2020 від Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді вирішення питання щодо призначення до розгляду вказаної заяви здійснено судом 16.10.2020.

Згідно з п.7 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

15.01.2020 частину першу статті 167 КАС України доповнено новим десятим абзацом, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву суд встановив, що Приватним акціонерним товариством "Рівнеазот" не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відтак, така заява подана без додержання вимог п.7 ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про розстрочення виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу суду складено 16 жовтня 2020 року.

Суддя Н.О. Дорошенко