Ухвала суду № 92253035, 15.10.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2020 року м. РівнеСправа №460/5985/20

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви

ОСОБА_1 доприватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови, В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 01.07.2020 про відкриття виконавчого провадження №62451814.

Ухвалою судді від 17.08.2020 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали шляхом подання суду: 1) позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України (для суду та інших учасників справи); 2) документа про сплату судового збору в сумі 840,80 грн, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 3) клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з викладенням доводів та наданням доказів в обґрунтування поважності його пропуску.

11.09.2020 від позивача надійшла заява, згідно з якою позивач долучає три примірники оновленої позовної заяви та квитанцію про сплату судового збору. Крім того, надійшло клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді вирішення питання щодо відкриття провадження у справі здійснено судом 15.10.2020.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч.2 ст.171 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби регламентовано статтею 287 КАС України, частиною 2 якої визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з ч.1 ст.120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день (ч.5 ст.120 КАС України).

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.6 ст.120 КАС України).

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (ч.8 ст.120 КАС України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).

При цьому, поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим.

Обставини, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною і встановлюються судом тільки у випадку, якщо заявлена вимога про застосування цих строків.

Поряд з цим, суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у судових рішеннях від 13.09.2006 у справі №6-26370кс04 та від 15.10.2013 у справі №21-240а13.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що предметом даного спору є постанова приватного виконавця від 01.07.2020 про відкриття виконавчого провадження №62451814, яка зі змісту позову отримана позивачем 29.07.2020, то останній день строку звернення позивача до суду з даним позовом припадає на 10.08.2020.

Проте, позивач звернувся до суду з даним позовом через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду лише 12.08.2020, який ним підписаний 11.08.2020. Тобто, позов пред`явлено з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду обґрунтоване тим, що оспорювану постанову від 01.07.2020 позивач отримав 29.07.2020, а тому вважає що визначені обставини дають йому підстави винести дане клопотання. Просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити такий строк.

Водночас, ні позовна заява, ні зазначене клопотання не містять будь-яких інших обґрунтувань та доказів поважності причин пропущення строку звернення позивача до суду. Не містять і підстав для поновлення судом такого строку, в тому числі і підстав, визначених пунктом 3 Розділу VI “Прикінцеві положення” КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що своєчасне пред`явлення позивачем позову не було утрудненим чи неможливим, а тому підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.

Статтею 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1), та застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ч.2).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких – не допустити судовий процес у безладний рух.

Показовою в питанні застосування строку позовної давності в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є справа "Gradescolo S.R.L. проти Молдови", в якій Суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство закону, що є обов`язком для країн, які підписали Конвенцію.

Розгляд позовної заяви, поданої з пропуском строку звернення до суду порушить принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом (ст.8 КАС України), оскільки в такому разі позивачу буде надана перевага, що не ґрунтується на законі.

Якщо вказані особою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу суду складено 15 жовтня 2020 року.

Суддя Н.О. Дорошенко