Ухвала суду № 92253022, 13.10.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2784/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Кіровоградська обласна державна адміністрація (25006, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1, код ЄДРПОУ 00022543)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації (25022, м. Кропивницький, вул. В.Чорновола, 38, код ЄДРПОУ 03197612)

про визнання протиправними та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської обласної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації "Про звільнення ОСОБА_2 " №115-к від 18.05.2020 року;

- поновити його на посаді директора департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації з 19.05.2020 року;

- стягнути з Кіровоградської обласної державної адміністрації на його користь різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Ухвалою судді від 27.07.2020 року відкрито загальне позовне провадження за цим позовом та призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою за клопотанням позивача до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації.

У ході підготовчого провадження представник відповідача подав заяву про визнання позову. Третя особа подала пояснення, у яких позов також визнала.

До дня підготовчого засідання 13.10.2020 року учасники справи подали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Частиною 3 статті 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з частинами 1, 3 статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

У ході підготовчого провадження судом установлено, що предметом спору є поновлення позивача на посаді директора департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації та стягнення на його користь різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, а саме з 19.05.2020 року, після того як спірним розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №115-к від 18.05.2020 року він був звільнений з цієї посади в порядку переведення на посаду заступника директора департаменту - начальника управління з питань праці департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Згідно з частинами 1, 2 статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, який застосовується зокрема у випадках переведення працівника на іншу нижчеоплачувану роботу.

Пунктом 5 цього Порядку передбачено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Суд вважає, що відповідати за позовною вимогою про стягнення на користь позивача різниці в заробітку за час виконання ним нижчеоплачуваної роботи на нижчій посаді в департаменті соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації, повинен саме цей департамент, який є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки та кошторис та є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України.

Відповідно до частин 3, 4, 5, 7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Тож оскільки у даному спорі, пов`язаному з проходженням публічної служби, департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації повинен відповідати за третьою позовною вимогою, тому він має приймати участь у справі як співвідповідач, а не як третя особа.

Цей суб`єкт владних повноважень у своїх поясненнях, наданих у статусі третьої особи, позов визнав, а справу просив розглядати без його участі, тому підстав для відкладення підготовчого засідання у зв`язку з залученням його як співвідповідача немає. Разом з тим, суд вважає за необхідне витребувати від цього відповідача докази, необхідні для правильного вирішення спору.

Керуючись статтями 48, 79, 80, 180, 181, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

2. Залучити до участі у справі співвідповідача - департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації.

3. Зобов`язати департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації не пізніше 30.10.2020 року надати до суду:

- обґрунтований розрахунок середньоденної заробітної плати директора департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 , обчисленої відповідно до пункту 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року, з наведенням виплат, включених у розрахунок середньої заробітної плати за березень та квітень 2020 року, та кількості відпрацьованих днів ОСОБА_1 за ці місяці;

- довідку про розмір заробітку, нарахованого та виплаченого заступнику директора департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації Догарову О.В. з 19.05.2020 року по 31.10.2020 року (помісячно).

4. Копію ухвали направили учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш