Ухвала суду № 92251456, 16.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.10.2020Справа № 910/6743/20

За позовомПриватного акціонерне товариство "Київстар"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів"простягнення 16977,20 грн Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів" 16977,20 грн, з яких: 11487,71 грн основного боргу, 3638,91 грн пені, 1172,98 грн інфляційних втрат, 677,60 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов угоди №7879039 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку від 12.07.2017 в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2020, судом відкрито провадження у справі №910/6743/20; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строки для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19); позивачу - строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

06.08.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній проти заявлених позовних вимог заперечив, зазначивши серед іншого про те, що позивачем не надано жодних доказів, які підтверджують та обґрунтовують нарахування за послуги за весь період дії договору, не зазначено тариф або абонентська плата за такі послуги та не надано доказів надання таких послуг.

25.08.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній проти тверджень відповідача у відзиві на позов надав свої заперечення.

02.10.2020 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній зазначив про те, що генеральна угода №КК180/2017 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку від 30.06.2017 не має жодного відношення до угоди №7879039 про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку від 12.07.2017, а позивачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх вимог.

15.10.2020 через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи, враховуючи доводи сторін, наведені ними в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку щодо доцільності проведення розгляду справи №910/6743/20 в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/6743/20 проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28.10.20 о 09:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5 (корпус "Б"). Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати позивача надати суду (для огляду) оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова