Ухвала суду № 92250865, 15.10.2020, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року № 903/877/19

за позовом: заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідача 1: Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Волбуд”

про визнання недійсним договору підряду

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Хвищук Н.В.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з;

від відповідача - 1: н/з;

від відповідача – 2: Кучма В.Ю., довіреність № 02/12-2019 від 02.12.2019;

В судовому засіданні бере участь прокурор Гудков М.В., наказ №411к від 14.09.2020

Встановив: заступник прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернувся з позовом до Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю “Волбуд” про визнання недійсним договору підряду від 02.10.2019 №54/19, укладеного між Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю “Волбуд”.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації проведено закупівлю робіт з капітального ремонту фасаду будівлі опорного навчального закладу “Люблинецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Люблинецької селищної ради Волинської області” по вул. Незалежності, 36 в смт. Люблинець Ковельського району (коригування), очікуваною вартістю 5728233,6 грн. (закупівля №UА-2019-08-14-000948-а). Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій, для участі у процедурі закупівлі надійшли документи та пропозиції від п`яти учасників, а саме ТзОВ “Еліт Білдінг Компані”, ТзОВ “Україна Інжиніринг”, ПП “Ефект”, ТзОВ “Саша-К” ЛТД та ТзОВ “Волбуд”. За результатами електронного аукціону, який завершився 02.09.2019, найбільш економічно вигідною визначено цінову пропозицію ТзОВ “Еліт Білдінг Компані” - 4793666,75 грн., яку замовником 06.09.2019 відхилено на підставі п.4 ч.1 ст.30 Закону України “Про публічні закупівлі”. У відповідності до протоколів засідань тендерного комітету замовника від 13.09.2019 №235 та від 16.09.2019 №236 єдиною підставою для відхилення тендерних пропозицій ТзОВ “Україна Інжиніринг” та ПП “Ефект” стала відсутність у поданих учасниками електронних банківських гарантіях, виданих АТ КБ “Приватбанк” (банківські гаранти за №00819/6472 від 28.08.2019 та №00819/6505 від 29.08.2019 відповідно), інформації щодо МФО банку-гаранта. Переможцем закупівлі визначено ТзОВ “Волбуд”. Прокуратура доводить, що зазначені вимоги до банківської гарантії, які встановлено у п. З Додатку 11 тендерної документації Замовника закупівлі, зокрема в частині обов`язкового зазначення МФО банку-гаранта, не відповідають вимогам чинного законодавства, що регулює дану сферу правовідносин. Прокуратура вважає, замовником безпідставно укладено договір підряду від 02.10.2019 №54/19 із ТзОВ “Волбуд”, пропозиція якого більша на суму понад 500 тис. грн. від пропозицій попередніх учасників. Посилаючись на положення статей 203, 215 Цивільного кодексу України, прокурор звертається до господарського суду із позовом саме про визнання недійсним спірного договору.

Ухвалою суду від 11.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.12.2019.

Ухвалою суду від 24.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 11.02.2020, повідомлено прокуратуру та сторони, що підготовче засідання відбудеться 16.01.2020.

Ухвалою суду від 05.02.2019 було зупинено провадження у справі №903/877/19 за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю “Волбуд” про визнання недійсним договору підряду до результатів розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи №903/315/19.

Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2020 було зупинено касаційне провадження у справі № 903/315/19 за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі №903/315/19 до оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту відповідного рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

27.08.2020 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянуто справу № 903/315/19, постановлено Касаційну скаргу заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області в особі держави в інтересах Західного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі №903/315/19 – без змін.

Ухвалою суду від 28.09.2020 провадження у справі поновлено, розгляд справи по суті призначено на 15.10.2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛБУД» у клопотанні від 06.10.2020 №1, Департамент інфраструктури Волинської облдержадміністрації у клопотанні від 13.10.2020 №1880/1.1.5 провадження у справі просять закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки 17.09.2020 між Департаментом інфраструктури Волинської облдержадміністрації та ТОВ "ВОЛБУД" укладено додаткову угоду №3 про розірвання договору підряду №54/19 від 02.10.2019.

15.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання Волинської обласної прокуратури №15-1782вих-20 від 13.10.2020, в якому прокурор просить суд змінити назву відповідача – Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації на Департамент інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації, а також закрити провадження у справі №903/877/19 та повернути Волинській обласній прокуратурі судовий збір в сумі 1921грн. сплачений згідно платіжного доручення від 07.11.2020 №2011.

В судовому засіданні 15.10.2020 прокурор Волинської обласної прокуратури просив суд змінити назву відповідача, закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір; представник відповідача – ТОВ «Волбуд» провадження у справі просив закрити; представники позивача та відповідача - 1 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 4301039000428 та №4301039000436.

В судовому засіданні суд ухвалив на місці змінити назву відповідача – Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації на Департамент інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що 17.09.2020 між Департаментом інфраструктури Волинської облдержадміністрації та ТОВ "ВОЛБУД" укладено додаткову угоду №3 про розірвання договору підряду №54/19 від 02.10.2019, згідно умов якої у зв`язку із завершенням виконання підрядником робіт та у відповідності до п.п. 13.3 договору від 02.10.2019 №54/19 сторони дійшли згоди про розірвання договору підряду від 02.10.2019 №54/19 від 29.03.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотань та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду Волинською обласною прокуратурою (станом на 05.11.2019 - Прокуратура Волинської області) сплачений судовий збір в сумі 1921грн., що підтверджується платіжним дорученням №2011 від 05.11.2019.

У зв`язку з закриттям провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, зокрема у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокуратури та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» господарський суд,-

ухвалив:

1. Провадження у справі заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації Товариства з обмеженою відповідальністю “Волбуд” визнання недійсним договору підряду закрити.

2. Повернути Волинській обласній прокуратурі (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, Волинська область, 43025, код ЄДРПОУ 02909915, р/р НОМЕР_1 у Державній казначейській службі України, МФО 820172) судовий збір в розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн., сплачений згідно платіжного доручення від 05.11.2019 № 2011, оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки та в порядку визначеному ст.253-259 ГПК України.

Ухвала підписана 15.10.2020

Суддя А. С. Вороняк