Ухвала суду № 92250612, 16.10.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2020 року № 520/7493/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Білової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного Управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ЄДРПОУ 43143704 ), про визнання протиправною та скасування вимоги-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного Управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ЄДРПОУ 43143704) про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДПС у Харківській області № Ф2214-57-У від 19.02.2020. Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) у розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок). Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу адвоката на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) у розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень.

Представником позивача до суду 08.10.2020 надано заяву про ухвалення додаткового рішення, зокрема, в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в частині 2000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки справу було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву з додатками, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 було вирішено питання про розподіл судових витрат, в тому числі розглянута заява про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 грн, з яких стягнуто 3000 грн.

В мотивувальній частині рішення, обґрунтовуючи суму витрат на правничу допомогу, яка стягнута на користь позивача, суд зазначив, що надана до суду додаткова угода містить вартість години роботи адвоката – 1000,00 грн., визначає обов`язок сплати всієї суми гонорару (5000,00 грн.) авансом, містить детальний опис наданих послуг, а саме: 1) консультація, збирання доказів, підготовка та наліз законодавства з перспективи подання до суду позовної заяви щодо скасування боргу за вимогою ГУ ДПС у Харківській області – 1,5 години 1500,00 грн., 2) написання та оформлення позовної заяви у Харківський окружний адміністративний суд – 2,5 години, 2500,00 грн.; 3) підготовка, написання та оформлення відповіді на відзив відповідача, подання до суду – 1 година, 1000,00 грн.

До суду разом з позовом надані докази перерахування на користь адвоката гонорару у розмірі 3000,00 грн авансовим платежем. Як зазначено у позові, докази сплати решти суми авансового платежу в розмірі 2000,00 грн будуть надані додатково.

Такі докази до суду не надані.

Крім того, відповіді на відзив до суду не подавалося. Вартість послуг з її складення та подання дорівнює 1000,00 грн.

З огляду на зазначене, суд вважає, що на користь позивача належить стягнути суму фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн., які є співмірними складності та змісту наданих послуг.

Таким чином, питання розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу було вирішено судом під час ухвалення рішення, виходячи саме з заявленої представником позивача суми таких витрат у розмірі 5000 грн.

Отже, питання про розподіл судових витрат в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000 гривень, про які зазначає представник позивача у заяві від 08.10.2020, було вирішено судом в рішенні суду від 21.09.2020.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на зазначене, судом не встановлено підстав для ухвалення додаткового судового рішення, визначених п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України в частині витрат на професійну правничу допомогу, через що заява позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 94, 168, 252 КАС України, суд , —

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000 гривень - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2020 року.

Суддя Білова О.В.