Ухвала суду № 92250564, 15.10.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року Справа № 520/10522/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 03.06.2020 року №10615-СГ “Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою”, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39792822) надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно КВЦПЗ-01.03.), яка знаходиться на території Власівської сільської ради Кегичівського району Харківської області за межами населених пунктів.

Ухвалою суду від 11.08.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про залучення третіх осіб, в якому просив суд постановити ухвалу про залучення гр. ОСОБА_2 (64010, Харківська область, Кегичівський район, с. Власівка) в якості третьої особи на стороні відповідача по даній справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; гр. ОСОБА_3 (64010, Харківська область, Кегичівський район, с. Власівка) в якості третьої особи на стороні відповідача по даній справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; гр. ОСОБА_4 (64010, Харківська область, Кегичівський район, с. Власівка) в якості третьої особи на стороні відповідача по даній справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що серед підстав відмови у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність було зазначено, що земельна ділянка серед інших, яка зазначена на доданих до клопотання графічних матеріалах, перебуває у постійному користуванні третіх осі згідно із державними актами на право постійного користування землею. Як зазначено у клопотанні гр. ОСОБА_5 за довіреністю від ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 2,0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Власівської сільської ради Кегичівського району Харківської області. За інформацією Відділу у Кегичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельна ділянка, яку бажає отримати ОСОБА_1 , місце розташування якої зазначено у наданому графічному матеріалі розташовані земельні ділянки, які використовуються громадянами мешканцями с. Власівка для ведення особистого підсобного господарства згідно Державних актів на право постійного користування землею, а саме : гр. ОСОБА_2 на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ІІІ-ХР № 009933, гр. ОСОБА_3 на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ІІІ-ХР № 009936 та гр. ОСОБА_4 на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ІІІ-ХР № 006032. У Відділі відсутні відомості щодо припинення права користування або визнання не чинними зазначених Державних актів на право постійного користування землею. Враховуючи викладене, представником відповідача вказано, що земельна ділянка, що бажає отримати у власність позивач може призвести до порушення прав третьої особи та до переривання процедури отримання земельної ділянки у власність, кінцевим етапом якої є реєстрація речового права у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Зазначене, на думку представника відповідача, є свідченням того, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та подане до суду представником відповідача клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що представником відповідача не надано до суду належних та допустимих доказів того, що рішення по справі безпосередньо вплине на права та обов`язки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки предметом позову у даному випадку є правомірність відмови Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, оформленої наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 03.06.2020 року №10615-СГ “Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою”, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

При цьому, як встановлено під час розгляду заявленого клопотання, представник відповідача, обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі вказаних осіб, послався на обставини того, що земельна ділянка, якої стосуються позовні вимоги позивача, використовується громадянами мешканцями с. Власівка для ведення особистого підсобного господарства згідно Державних актів на право постійного користування землею, проте до суду не надано належних та допустимих доказів вказаних обставин.

Відтак, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність клопотання представника відповідача про залучення третьої особи.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 250, 256, 257 - 262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мельников Р.В.