Ухвала суду № 92249255, 16.10.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року Р і в н е № 460/4373/19

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/4373/19 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року провадження у вказаній справі було закрите на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

13 жовтня 2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 1536,80грн, сплаченого за подання до суду позову в цій справі.

Суд звертає увагу на те, що КАС України не визначений порядок розгляду клопотання про повернення судового збору, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такого клопотання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання позивача про повернення судового збору без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що за подання до суду позовної заяви у адміністративній справі № 460/4373/19 позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1536,80грн згідно з квитанцією від 18 грудня 2019 року № 116, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Вказане також підтверджується випискою з автоматизованої системи документообігу суду про зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України від 19 грудня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір”" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення закріпленні у частині першій статті 142 КАС України.

За наведених обставин, позивачу належить повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 18 грудня 2019 року № 116, що становить 768,40грн.

За наведених обставин клопотання позивача про повернення судового збору належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 18 грудня 2019 року № 116, що становить 768,40грн (сімсот шістдесят вісім гривень, 40коп.). Оригінал квитанції від 18 грудня 2019 року № 116 знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 460/4373/19.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині повернення судового збору в сумі 768,40грн (сімсот шістдесят вісім гривень, 40коп.), - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк