Ухвала суду № 92249104, 15.10.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року № 320/1145/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання в порядку передбаченому ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області,в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, ідентифікаційний код юридичної особи 2293548, яка полягає у невиплаті, починаючи з 01.03.2019 пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, ідентифікаційний код юридичної особи 2293548 поновити виплату пенсії з моменту припинення: березень 2019 року і одночасно сплатити заборгованість по пенсії за вересень-грудень 2018 року, січень 2019 року ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на загальних підставах без застосування законодавства в сфері внутрішньо переміщених осіб, негайно після проголошення судового рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року в цій адміністративній справі позов задоволено частково, а саме:

1.Визнано протиправною бездіяльність Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2019.

2.Зобов`язано Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Святошинська, 50, ідентифікаційний код 41248571) поновити виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.03.2019 на загальних підставах без будь-яких обмежень встановлених для внутрішньо переміщених осіб.

3.Зобов`язано Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Святошинська, 50, ідентифікаційний код 41248571) виплатити заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з вересня по грудень 2018 року та січень 2019 року на загальних підставах без будь-яких обмежень встановлених для внутрішньо переміщених осіб.

02.10.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання в порядку передбаченому ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому позивач просить витребувати від Головного управління ПФУ у Київській області, що є боржником, за рішенням суду по справі №320/1145/19, у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення в справі №320/1145/19 та вжити заходи до виконання рішення суду в повному обсязі.

Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначеній нормі відповідають також і положення п. 1 ч. 6. ст. 246 КАС України, згідно з яким у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення та положення підпункту "ґ" п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України, відповідно до якого постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Крім того, суд зазначає, що згідно з вимогами ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до вимог ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

При вирішенні поданої заяви суд звертає увагу на те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття відповідного рішення у справі.

Суд також наголошує, що наведене є правом, а не обов`язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі може суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту із накладенням штрафу.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 10 грудня 2018 р. у справі №807/2358/15 (адміністративне провадження №К/9901/45276/18).

Відповідно до вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Системно здійснивши аналіз правових норм, суд зазначає, що стягнення штрафу за не виконання судового рішення здійснюється тільки після встановлення такого контролю рішенням суд, а в подальшому неподанням звіту про його виконання.

Під час розгляду клоптання позивача встановлено, що рішенням Київського суду від 11.06.2019 у справі №320/1145/19, судовий контроль, що передбачений ст.382 КАС України, за виконанням такого рішення не встановлювався.

Разом з цим, судом встановлено наступне.

Відповідно до визначення наданого у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.062016 № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Приписами пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

В адміністративній справі №320/1145/19 видано Київським окружним адміністративним судом виконавчий лист, яким зобов`язано Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Святошинська, 50, ідентифікаційний код 41248571) поновити виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.03.2019 на загальних підставах без будь-яких обмежень встановлених для внутрішньо переміщених осіб та виконавчий лист, яким зобов`язано Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Святошинська, 50, ідентифікаційний код 41248571) виплатити заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з вересня по грудень 2018 року та січень 2019 року на загальних підставах без будь-яких обмежень встановлених для внутрішньо переміщених осіб.

З наданих суду заявником доказів, вбачається, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маховою Д.А. відкрито виконавче провадження №60728817 щодо виконання виконавчого листа №320/1145/19 виданого 18.09.2019 та виконавче провадження №60728797 щодо виконання виконавчого листа №320/1145/19 виданого 18.09.2019.

Постановою у ВП №60728817 від 18.03.2020 та постановою у ВП №60728797 від 27.04.2020 закінчено виконавчі провадження щодо виконання виконавчих листів виданих Київським окружним адміністративним судом у справі №320/1145/19.

Докази, оскарження зазначених постанов про закінчення виконавчого провадження в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України «Про виконавче провадження» стягувачем, в матеріалах справи відсутні.

Із змісту наведених документів, вбачається, що виконавчі документи, які видано Київським окружним адміністративним судом на підставі рішення суду від 11.06.2020 у справі №320/1145/19, виконано у повному обсязі, а отже підстави для подання у встановлений судом строку звіту про виконання судового рішення у справі №320/1145/19 у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про клопотання в порядку передбаченому ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (вручити) заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.