Ухвала суду № 92248967, 16.10.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11968/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Бурому Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву судді Печерського районного суду м. Києва Константінової К.Е. . про самовідвід від розгляду заяви захисника Мусаєва Магомеда Гасановича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку суду Печерського районного суду м. Києва під головуванням судді Смик С.І. від 26 грудня 2016 року № 757/11968/14-к за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва Константінової К.Е. про самовідвід від розгляду заяви захисника Мусаєва Магомеда Гасановича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку суду Печерського районного суду м. Києва під головуванням судді Смик С.І. від 26 грудня 2016 року № 757/11968/14-к за нововиявленими обставинами, з підстав наявності обставин, що виключають її участь у розгляді вказаної заяви, оскільки відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва вона не входить до колегії суддів, які здійснюють розгляд кримінальних проваджень по суті.

Учасники провадження до судового засідання не з`явились з невідомих причин. Тому суддя розглянув заяву у їх відсутність.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

З урахуванням наведеного та забезпечення об`єктивного ухвалення судового рішення у вказаній справі, суддя дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Константінової К.Е. .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва Константінової К.Е. про самовідвід від розгляду заяви захисника Мусаєва Магомеда Гасановича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку суду Печерського районного суду м. Києва під головуванням судді Смик С.І. від 26 грудня 2016 року № 757/11968/14-к за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва Константінову К.Е. . від розгляду заяви захисника Мусаєва Магомеда Гасановича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку суду Печерського районного суду м. Києва під головуванням судді Смик С.І. від 26 грудня 2016 року № 757/11968/14-к за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Волкова