Ухвала суду № 922479, 18.07.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307

УХВАЛА

18.07.2007

Справа №2-13/5800-2007

За скаргою (боржника) Державного підприємства «Дослідне господарство «Чорноморське» Кримського інституту агропромислового виробництва УААН» (96531, АР Крим, Сакський район, с. Сизівка, вул. Титова, 46, ід. код 00854067)

до Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, 2а)

за участю третіх осіб: 1. Кримської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервис» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородина, 12, ід код 33343607);

2. Українська академія аграрних наук, м. Київ вул. Суворова, 10

Скарга на дії ВДВС.

Суддя ГС АРК Жукова А.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від заявника (боржника) – Колєснікова Н.Г. – гол. економіст, дов. від 05.06.2007 року.

Від ВДВС – не з’явився.

Від третьої особи – 1. Чайковський І.Г. – представник, дов. від 23.02.2007 року.

2. Колєснікова Н.Г. – представник, дов. від 02.07.2007 року.

Суть спору: Боржник – Державне підприємство «Дослідне господарство «Чорноморське» Кримського інституту агропромислового виробництва УААН» звернувся до ГС АР Крим зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції.

У судовому засіданні 10.07.2007 року заявник уточнив скаргу та просить Визнати противоправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції щодо нездійснення заходів, спрямованих на виключення з акту опису та арешту майна 14 вересня 2006 року окремих об’єктів, вартість яких перевищує суму стягнення заборгованості по заробітній платі фізичним особам за зведеним виконавчим провадженням №662.

Визнати протиправним та скасувати акт опису та арешту від 14 вересня 2006 року майна державного підприємства “Дослідне господарство “Чорноморське” Кримського інституту агропромислового виробництва УААН.

Скаржник вказує на те, що у Відділі державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 662 по примусовому виконанню грошових зобов'язань боржником - державним підприємством «Дослідне господарство «Чорноморське» Кримського інституту агропромислового виробництва УААН».

14 вересня 2006 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сакського районного управління юстиції Мамутовим Р.С. був складений акт опису і арешту майна, що належить державному підприємству «Дослідне господарство «Чорноморське» Кримського інституту агропромислового виробництва УААН», а саме чотирьох літніх будинків, розташованих за адресою м. Саки , вул. Морська, 4. Загальна вартість вказаних об'єктів складає 1 176 000 грн.

Спеціалізованою організацією з проведення прилюдних торгів по реалізації цього майна визначено ТОВ „Мультисервис” (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородина, 12, ід код 33343607).

Ухвалою ГС АР Крим від 25.04.2007 року були вжиті заходи забезпечення скарги.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі обставини справи, суд вирішив частково задовольнити скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Чорноморське» Кримського інституту агропромислового виробництва УААН».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” до обставин, що зумовлюють обов’язкове зупинення виконавчого провадження відноситься порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Згідно п. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Разом з тим, ст. 1 вказаного Закону визначає мораторій на задоволення вимог кредиторів, як – зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Так, пунктом 5 ухвали Господарського суду АР Крим від 06.03.2007 року по справі № 2-17/337-2007 про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Чорноморське» Кримського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук» передбачено введення мораторію на задоволення вимог кредиторів за зобов’язаннями, строки виконання яких наступили до дня порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог п. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Виконуючи положення ст. 11-1 Закону України „Про виконавче провадження” ДП «ДГ «Чорноморське» КІАПВ УААН» 06.04.2007 року направило на ім’я начальника Відділу ДВС Сакського міськрайонного управління юстиції Рудакової М.С. заяву (вих. №149) з викладенням обставин, що зумовлюють обов’язкове зупинення зведеного виконавчого провадження № 662.

12.04.2007 року начальник Відділу ДВС Сакського міськрайонного управління юстиції Рудакова М.С. повідомила ДП «ДГ «Чорноморське» (лист № 1211/01-26) про те, що підстав для зупинення виконавчого провадження в частині стягнення заборгованості по заробітній платні не мається, а також постанова про зупинення зведеного виконавчого провадження № 662 в частині виконання боржником зобов’язань, на які поширюється дія мораторію посадовими особами Відділу ДВС Сакського МРУЮ не винесена.

Таким чином, з боку посадових осіб Відділу ДВС Сакського МРУЮ вбачається порушення норм ст. 34-36 Закону України „Про виконавче провадження”, які передбачають, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених ст. 34 Закону, не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

В акті опису та арешту чотирьох літніх будинків, що належать ДП «ДГ «Чорноморське» зазначено, що підставою складення цього акту стали накази Господарського суду Автономної Республіки Крим про стягнення з Дослідного господарства «Чорноморське» на користь юридичних та фізичних осіб боргу на суму 197304,00 грн.

Але, всупереч п. 5.6.6. Інструкції про проведення виконавчих дій, яким передбачено зазначення в акті назви органу і посадової особи, якими видано виконавчий документ і його резолютивна частина, зі змісту акта опису і арешту від 14.09.2006 року не вбачається з яких виконавчих документів складається загальна сума боргу в 197304, 00 грн.

Аналіз матеріалів зведеного виконавчого провадження свідчить про те, що підставою для складення акту опису та арешту від 14 вересня 2006 року стало примусове виконання наказу Господарського суду Автономної республіки Крим №2-4/9947-2005 від 26.09.2005 року про примусове стягнення з ДП «ДГ «Чорноморське» 203138,33 грн. податкового боргу.

За таких обставин акт опису та арешту не відповідає вимогам діючого законодавства.

Частина 2 ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України „Про виконавче провадження” та ч. 3 п. 5.6.2 Інструкції про проведення виконавчих дій державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника.

Згідно висновків про вартість об'єктів оцінки (літні будинки № 3, № 4, № 5, № 6) загальна вартість вказаних об'єктів складає 1 176 000 грн. (один мільйон сто сімдесят шість тисяч гривень).

В даний час Кримським філіалом ТОВ „Мультисервіс” оголошено про проведення публічних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, а саме літніх будиночків № 3, № 4, № 5, № 6, про що опубліковано в газеті „Півострів” № 14 від 13 квітня 2007 року. Проведення публічних торгів назначено на 27 квітня 2007 року. Загальна вартість представлених лотів (літніх будиночків № 3, № 4. № 5, № 6) складає 1 176 000 грн. (один мільйон сто сімдесят шість тисяч гривень).

Однак, як вбачається із облікової карточки на об'єднане виконавче провадження № 662 про стягнення заборгованості с боржника ДП „ДГ „Чорноморське”, сума заборгованості по заробітній платі на даний момент складає 389 862, 13 грн. (триста вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 13 копійок).

Таким чином, різниця між сумою представлених для реалізації на публічних торгах об'єктів нерухомості (літніх будиночків № 3, № 4, № 5, № 6) та сумою заборгованості по заробітній платі становить 768 137, 90 грн. ( сімсот вісімдесят шість тисяч сто тридцять сім гривень 90 копійок) .

Отже, не зважаючи на те, що державним виконавцем арешт на нерухоме майно боржника був накладений за межами суми стягнення за виконавчими документами, посадові особи Відділу ДВС Сакського МРУЮ ніяких заходів, спрямованих на виключення з акту опису та арешту майна 14 вересня 2006 року окремих об’єктів, реалізація яких передбачається 27.04.2007 року не здійснюють.

Крім того, протиправна бездіяльність посадових осіб Відділу ДВС Сакського МРУЮ щодо не виключення з незаконного акту опису та арешту окремих об’єктів призводить до порушення прав та інтересів держави в особі Української академії аграрних наук як органу, уповноваженого здійснювати управління державним майном так і безпосередньо прав державного підприємства.

Крім того, небезпека цієї бездіяльності посадових осіб ДВС полягає у тому, що вона призведе до протиправного відчуження державного майна, що також спричинить негативні наслідки.

Отже, скарга в частині щодо визнання противоправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції щодо нездійснення заходів, спрямованих на виключення з акту опису та арешту майна 14 вересня 2006 року окремих об’єктів, вартість яких перевищує суму стягнення заборгованості по заробітній платі фізичним особам за зведеним виконавчим провадженням № 662 підлягає задоволенню.

Разом з тим суд вважає необґрунтованими вимоги скаржника щодо скасування акту опису та арешту від 14 вересня 2006 року в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди.

Як вбачається із облікової карточки на об'єднане виконавче провадження № 662 про стягнення заборгованості с боржника ДП „ДГ „Чорноморське”, сума заборгованості по заробітній платі, на стягнення якої не розповсюджується мораторій, на даний момент складає 389 862, 13 грн. (триста вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 13 копійок).

Згідно висновків про вартість літніх будинків № 3, № 4, № 5, № 6 окрема вартість кожного будинку складає 294 000 грн.

За таких обставин суд не вважає протиправною реалізацію об’єктів арешту скаржника, сумарна вартість яких є в межах суми стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до пункту 10 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно до статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського кодексу України за результатами розгляду скарги судом виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Визнати противоправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції щодо нездійснення заходів, спрямованих на виключення з акту опису та арешту майна 14 вересня 2006 року окремих об’єктів, вартість яких перевищує суму стягнення заборгованості по заробітній платі фізичним особам за зведеним виконавчим провадженням №662.

3. Визнати протиправним та скасувати акт опису та арешту від 14 вересня 2006 року майна державного підприємства “Дослідне господарство “Чорноморське” Кримського інституту агропромислового виробництва УААН в частині накладення арешту на літні будинки № 3, № 4 розташовані за адресою: м. Саки, вул. Морська, 4.

4. У іншій частині у скарзі відмовити.

5. Скасувати заходи забезпечення скарги, вжиті Ухвалою ГС АР Крим від 25.04.2007 року, щодо заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс» (95000, м. Сімферополь, вул. Бородина, 12, ід. код 33343607) здійснювати дії і заходи, спрямовані на підготовку та реалізацію літніх будинків № 3, № 4, № 5, № 6 (м. Саки, вул. Морська, 9), що належать державному підприємству «Дослідне господарство «Чорноморське» Кримського інституту агропромислового виробництва УААН».

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Жукова А.І.