Ухвала суду № 92247678, 15.10.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

15.10.2020 Справа №607/857/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Хримко У. А.

учасників справи

представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу заяву Тернопільської міської ради про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільська міська рада подала заяву про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди, в якій зазначає, що на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі №607/857/17-ц, стягнуто з Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн. В подальшому вказане судове рішення було скасоване постановою ВС від 24.06.2020, а тому є усі підстави здійснити поворот виконання та стягнути з ОСОБА_2 на користь Тернопільської міської ради 11 600,00 грн.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просить її задовольнити з мотивів та підстав викладених у ній.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, оскільки в матеріалах справи не вказано вірно номер справи.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року, справа №607/857/17, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_2 10 000,00 грн. грошового відшкодування завданої моральної шкоди та 1600 грн. сплаченого судового збору. У решті позовних вимог відмовлено.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» ( 1404- VIII) рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань.

У Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України (затв. наказом Міністерства фінансів України 02.03.2012 № 309) зазначено, що орган Казначейства здійснює реєстрацію та облік бюджетних зобов`язань, бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників і одержувачів бюджетних коштів відповідно до Бюджетного кодексу України та з урахуванням вимог Закону України «Про міжнародні договори України», законодавства у сфері закупівель, інших актів законодавства України, що не суперечать бюджетному законодавству, та цього Порядку. Бюджетне фінансове зобов`язання - зобов`язання розпорядника бюджетних коштів (одержувача бюджетних коштів) сплатити кошти за будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду відповідно до законодавства (п.1.4 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України)

Відповідно до листа УДКС України у м. Тернополі Тернопільської області від 14.05.2018 №03-79/428 Тернопільську міську раду повідомлено про безспірне списання з її рахунку грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн. та судового збору 1600 грн. на користь ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду № 607/857/17.

Тернопільська міська рада листом №Ф 2371/05 від 15.05.2018 повідомила начальника УДКС України у м. Тернополі Тернопільської області про реєстрацію юридичних і фінансових зобов`язань по рахунку міської ради на суму 11600 грн. на користь ОСОБА_2 .

Згідно з реєстром бюджетних фінансових зобов`язань від 15.05.2018 № 71 взято зобов`язання списати з рахунку Тернопільської міської ради на банківський рахунок ОСОБА_2 11600 грн. на підставі виконавчого листа по справі № 607/857/17.

Факт сплати коштів в сумі 11600 грн. Тернопільською міською радою на користь ОСОБА_2 підтверджується випискою по рахунку Тернопільської міської ради від 16.05.2018.

Посилання ОСОБА_2 про невірно вказаний номер, суд вважає безпідставним і таким, що спростовується матеріалами справи.

Постановою Верховного Суду від 24.06.2020 по справі № 607/857/17-ц ( провадження № 61-25187св18), якою касаційну скаргу Тернопільської міської ради задоволено, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.12.2017 по справі № 607/857/17-ц та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 06.03.2018 № провадження 22-ц/789/297/18 скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Стаття 444 ЦПК України регламентує вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 9 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (частини 5,6 статті 444 ЦПК України).

У Рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 №13-рп/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, враховуючи викладене положення, поворот виконання скасованого рішення передбачає повернення відповідачеві безпідставно стягнутого за ним майна або виконаних дій.

При цьому вирішуючи питання про те, чи можуть бути предметом повороту виконання рішення суду дії, які не мають характеру передання майна, суд зазначає, що поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, а саме способом повернення раніше переданого майна за скасованим чи зміненим рішенням суду. Поворот виконання рішення можливий за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасоване судом вищого рівня повністю чи змінене із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може. Поворот виконання не може бути застосований у справах, де до предмету спору не входило передання майна.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід задовольнити заяву Тернопільської міської ради про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди. Допустити поворот виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі №607/857/17-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди. В порядку повороту виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі №607/857/17-ц, стягнути з ОСОБА_2 на користь Тернопільської міської ради 11 600,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 261, 352-354, 444 ЦПК України, –

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву Тернопільської міської ради про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Допустити поворот виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі №607/857/17-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

В порядку повороту виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року у цивільній справі №607/857/17-ц, стягнути з ОСОБА_2 на користь Тернопільської міської ради 11 600,00 грн. (одинадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 16 жовтня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко