Рішення № 92247495, 15.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Київ № 640/6536/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» доГоловного управління ДФС у м. Києві проскасування податкового повідомлення-рішення представники позивача - Пилипенко Е.В.;

сторін: відповідача - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «УМК» (далі - позивач або ТОВ «УМК» або Товариство) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач або ГУ ДФС у м. Києві або Контролюючий орган), у якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 27.02.2019 № 0175801207 про застосування штрафу в розмірі 345 867,79 грн. за платежем податок на додану вартість за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201, та згідно пункту 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2019 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі, призначено до розгляду в підготовче засідання 20.06.2019.

20.06.2019 судом оголошено перерву у справі до 25.07.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2019 закрито підготовче провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду по суті на 29.08.2019.

29.08.2019 зважаючи на подане представником позивача клопотання, розгляд справи відкладено на 24.10.2019.

24.10.2019 в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем прийнято протиправне рішення з порушенням чинного законодавства, що підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відзиві ГУ ДФС у м. Києві з позовними вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованими. Зауважує, що відповідно до матеріалів перевірки та копій податкових накладних встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю), але складених на постачання неплатнику податків (тип 02 згідно пункту 8 Порядку про затвердження форми податкової накладої та Порядку заповнення податкової накладної від 31.12.2015 № 1307), що в свою чергу не є складеними на операції з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування або складеними на операції з постачання товарів/послуг, які оподатковуються за нульовою ставкою. Окрім того, на його думку, податкові накладні, які були надіслані 15.01.2019, не вважаються зареєстрованими автоматично, оскільки до моменту фактичної доставки накладної до поштової скриньки ДФС України у останньої відсутня можливість надіслати квитанцію про прийняття чи неприйняття такої накладної.

Суд, враховуючи клопотання представника позивача, ухвалив перейти до стадії письмового провадження на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації позивачем в податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних Єдиному реєстрі податкових накладних за період за 2017-2018 роки, за результатами якої складено акт від 08.02.2019 № 978/26-15-12-07-20/32670844 (по тексту - Акт перевірки).

За результатами розгляду заперечень на Акт перевірки висновки щодо встановлених порушень відповідачем залишено без змін.

Згідно вказаного Акта перевірки, Контролюючим органом було встановлено порушення ТОВ «УМК» граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за 2017-2018 роки в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

На підставі висновків означеного Акта перевірки та згідно зі статтею 1201 Податкового кодексу України, за порушення Товариством строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за 2017-2018 роки відносно останнього податковим повідомленням-рішенням від 27.02.2019 № 0175801207 застосовано штраф у розмірі 10% на загальну суму 345867,79 грн., в тому числі:

1) ШС 4966,67 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 2, ПН від 26.06.2017 № 38;

2) ШС 17886,03 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 1, ПН від 08.06.2017 № 11;

3) ШС 5000,00 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 2, ПН від 08.06.2017 № 12;

4) ШС 1553,50 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 1, ПН від 21.06.2017 № 32;

5) ШС 4966,67 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 2, ПН від 23.06.2017 № 37;

6) ШС 5666,67 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 2, ПН від 20.06.2017 № 30;

7) ШС 10744,33 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 2, ПН від 19.06.2017 № 24;

8) ШС 9866,67 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 3, ПН від 26.06.2017 № 39;

9) ШС 11388,00 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 3, ПН від 29.06.2017 № 40;

10) ШС 10744,33 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 3, ПН від 29.06.2017 № 43;

11) ШС 115,63 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 1, ПН від 31.07.2017 № 52;

12) ШС 3225,77 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 2, ПН від 17.10.2017 № 4;

13) ШС 166,65 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 3, ПН від 14.12.2018 № 16;

14) ШС 27,50 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 11, ПН від 14.12.2018 № 18;

15) ШС 131,25 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 11, ПН від 14.12.2018 № 21;

16) ШС 65,62 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 11, ПН від 14.12.2018 № 22;

17) ШС 103,46 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 1, ПН від 26.12.2018 № 40;

18) ШС 1666,67 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 1, ПН від 21.12.2018 № 37;

19) ШС 118,81 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 1, ПН від 19.12.2018 № 33;

20) ШС 250,00 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 1, ПН від 17.12.2018 № 27;

21) ШС 35,00 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 8, ПН від 03.12.2018 № 1;

22) ШС 500,00 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 8, ПН від 12.12.2018 № 12;

23) ШС 223,77 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 8, ПН від 04.12.2018 № 3;

24) ШС 2500,00 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 8, ПН від 13.12.2018 № 15;

25) ШС 1050,00 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 8, ПН від 07.12.2018 № 8;

26) ШС 545,62 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 9, ПН від 06.12.2018 № 5;

27) ШС 368,76 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 9, ПН від 04.12.2018 № 4;

28) ШС 416,67 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 9, ПН від 06.12.2018 № 6;

29) ШС 76,40 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 9, ПН від 14.12.2018 № 19;

30) ШС 666,67 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 9, ПН від 07.12.2018 № 7;

31) ШС 1000,00 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 9, ПН від 14.12.2018 № 17;

32) ШС 88,33 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 9, ПН від 13.12.2018 № 14;

33) ШС 2500,00 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 9, ПН від 14.12.2018 № 20;

34) ШС 401,47 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 1, ПН від 19.12.2018 № 32;

35) ШС 3333,32 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 1, ПН від 17.12.2018 № 26;

36) ШС 12,75 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 1, ПН від 28.12.2018 № 49;

37) ШС 881,65 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 1, ПН від 20.12.2018 № 35;

38) ШС 0,02 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 3, ПН від 18.12.2018 № 31;

39) ШС 20751,17 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 2, ПН від 31.07.2018 № 41;

40) ШС 50,31 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 1, ПН від 31.07.2018 № 47;

41) ШС 37,06 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 1, ПН від 31.07.2018 № 45;

42) ШС 112,70 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 1, ПН від 31.07.2018 № 46;

43) ШС 508,53 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 1, ПН від 31.07.2018 № 42;

44) ШС 7306,67 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 1, ПН від 26.07.2018 № 48;

45) ШС 833,33 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 6, ПН від 08.08.2018 № 22;

46) ШС 269,75 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 7, ПН від 14.08.2018 № 28;

47) ШС 21,67 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 6, ПН від 09.08.2018 № 24;

48) ШС 416,67 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 6, ПН від 09.08.2018 № 23;

49) ШС 638,33 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 6, ПН від 08.08.2018 № 21;

50) ШС 1083,33 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 6, ПН від 13.08.2018 № 26;

51) ШС 513,03 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 6, ПН від 09.08.2018 № 25;

52) ШС 25248,67 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 4, ПН від 08.08.2018 № 20;

53) ШС 22030,83 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 7, ПН від 13.08.2018 № 27;

54) ШС 240,60 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 7, ПН від 15.08.2018 № 34;

55) ШС 39,42 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 7, ПН від 15.08.2018 № 32;

56) ШС 387,52 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 7, ПН від 14.08.2018 № 29;

57) ШС 58,31 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 7, ПН від 15.08.2018 № 31;

58) ШС 268,61 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 7, ПН від 15.08.2018 № 33;

59) ШС 21255,50 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 7, ПН від 15.08.2018 № 30;

60) ШС 50,60 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 7, ПН від 15.08.2018 № 35;

61) ШС 18,89 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 2, ПН від 31.08.2018 № 74;

62) ШС 19660,00 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 2, ПН від 29.08.2018 № 60;

63) ШС 462,05 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 2, ПН від 30.08.2018 № 64;

64) ШС 462,05 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 2, ПН від 30.08.2018 № 65;

65) ШС 65,00 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 2, ПН від 29.08.2018 № 62;

66) ШС 8,53 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 2, ПН від 31.08.2018 № 71;

67) ШС 416,67 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 2, ПН від 30.08.2018 № 63;

68) ШС 812,28 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 2, ПН від 29.08.2018 № 61;

69) ШС 1150,00 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 2, ПН від 31.08.2018 № 72;

70) ШС 10944,71 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 2, ПН від 30.08.2018 № 67;

71) ШС 2499,94 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 2, ПН від 31.08.2018 № 73;

72) ШС 10000,00 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 1, ПН від 13.09.2018 № 31;

73) ШС 2500,00 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 1, ПН від 12.09.2018 № 30;

74) ШС 233,33 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 1, ПН від 07.09.2018 № 25;

75) ШС 387,52 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 4, ПН від 14.09.2018 № 34;

76) ШС 5,30 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 4, ПН від 14.09.2018 № 37;

77) ШС 18,78 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 4, ПН від 14.09.2018 № 38;

78) ШС 416,67 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 1, ПН від 10.09.2018 № 26;

79) ШС 1083,33 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 1, ПН від 12.09.2018 № 29;

80) ШС 21893,73 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 1, ПН від 13.09.2018 № 32;

81) ШС 6,30 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 1, ПН від 10.09.2018 № 28;

82) ШС 35439,50 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 1, ПН від 07.09.2018 № 24;

83) ШС 22672,53 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 4, ПН від 13.09.2018 № 33;

84) ШС 2333,33 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 3, ПН від 28.09.2018 № 82;

85) ШС 2333,33 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 2, ПН від 28.09.2018 № 81;

86) ШС 2333,33 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 2, ПН від 27.09.2018 № 80;

87) ШС 2333,33 грн., кількість днів порушення термінів реєстрації - 1, ПН від 26.09.2018 № 70.

Незгода з приміченим рішенням суб`єкта владних повноважень обумовила звернення позивача до суду із відповідним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд наголошує на такому.

Як визначено приписами пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (скорочено - ПК України), останній регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Порядок заповнення податкової накладної затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267 (далі альтернативно - Порядок).

У разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник податку, та у разі складання податкової накладної за щоденним підсумком операцій у графі «Отримувач (покупець)» зазначається «Неплатник», а у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставляється умовний ІПН « 100000000000», у верхній лівій частині такої накладної у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» робиться помітка «X» та зазначається тип причини: 02 - Складена на постачання неплатнику податку (пункти 8, 12 Порядку).

Згідно із підпунктом 6 пункту 16 Порядку до графи 8 податкової накладної вноситься код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються. У разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою у графі 8 зазначається код ставки 20.

За приписами пункту 201.3 статті 201 ПК України у разі звільнення від оподаткування у податковій накладній робиться запис «Без ПДВ» з посиланням на відповідні пункти (підпункти), статті, підрозділи, розділи цього Кодексу та/або міжнародного договору, якими передбачено звільнення від оподаткування податком.

Для операцій, що оподатковуються, і операцій, звільнених від оподаткування, складаються окремі податкові накладні (пункт 201.5 статті 201 ПК України).

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1201.1 статті 1201 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

При здійсненні в перевіряємому періоді господарських операцій із контрагентами-покупцями позивачем були складені наступні податкові накладні:

1) від 26.06.2017 № 38, сума ПДВ 49666,67 грн.;

2) від 08.06.2017 № 11, сума ПДВ 178860,33 грн.;

3) від 08.06.2017 № 12, сума ПДВ 50000,00 грн.;

4) від 21.06.2017 № 32, сума ПДВ 15535,00 грн.;

5) від 23.06.2017 № 37, сума ПДВ 49666,67 грн.;

6) від 20.06.2017 № 30, сума ПДВ 56666,67 грн.;

7) від 19.06.2017 № 24, сума ПДВ 107443,33 грн.;

8) від 26.06.2017 № 39, сума ПДВ 98666,67 грн.;

9) від 29.06.2017 № 40, сума ПДВ 113880,00 грн.;

10) від 29.06.2017 № 43, сума ПДВ 107443,33 грн.;

11) від 31.07.2017 № 52, сума ПДВ 1156,32 грн.;

12) від 17.10.2017 № 4, сума ПДВ 32257,65 грн.;

13) від 14.12.2018 № 16, сума ПДВ 1666,50 грн.;

14) від 14.12.2018 № 18, сума ПДВ 275,00 грн.;

15) від 14.12.2018 № 21, сума ПДВ 1312,46 грн.;

16) від 14.12.2018 № 22, сума ПДВ 656,23 грн.;

17) від 26.12.2018 № 40, сума ПДВ 1034,64 грн.;

18) від 21.12.2018 № 37, сума ПДВ 16666,67 грн.;

19) від 19.12.2018 № 33, сума ПДВ 1188,09 грн.;

20) від 17.12.2018 № 27, сума ПДВ 2500,00 грн.;

21) від 03.12.2018 № 1, сума ПДВ 350,00 грн.;

22) від 12.12.2018 № 12, сума ПДВ 5000,00 грн.;

23) від 04.12.2018 № 3, сума ПДВ 2237,67 грн.;

24) від 13.12.2018 № 15, сума ПДВ 25000,00 грн.;

25) від 07.12.2018 № 8, сума ПДВ 10500,00 грн.;

26) від 06.12.2018 № 5, сума ПДВ 5456,17 грн.;

27) від 04.12.2018 № 4, сума ПДВ 3687,55 грн.;

28) від 06.12.2018 № 6, сума ПДВ 4166,67 грн.;

29) від 14.12.2018 № 19, сума ПДВ 763,99 грн.;

30) від 07.12.2018 № 7, сума ПДВ 6666,67 грн.;

31) від 14.12.2018 № 17, сума ПДВ 10000,00 грн.;

32) від 13.12.2018 № 14, сума ПДВ 883,33 грн.;

33) від 14.12.2018 № 20, сума ПДВ 25000,00 грн.;

34) від 19.12.2018 № 32, сума ПДВ 4014,72 грн.;

35) від 17.12.2018 № 26, сума ПДВ 33333,17 грн.;

36) від 28.12.2018 № 49, сума ПДВ 127,50 грн.;

37) від 20.12.2018 № 35, сума ПДВ 8816,52 грн.;

38) від 18.12.2018 № 31, сума ПДВ 0,17 грн.;

39) від 31.07.2018 № 41, сума ПДВ 207511,67 грн.;

40) від 31.07.2018 № 47, сума ПДВ 503,13 грн.;

41) від 31.07.2018 № 45, сума ПДВ 370,58 грн.;

42) від 31.07.2018 № 46, сума ПДВ 1127,00 грн.;

43) від 31.07.2018 № 42, сума ПДВ 5085,34 грн.;

44) від 26.07.2018 № 48, сума ПДВ 73066,67 грн.;

45) від 08.08.2018 № 22, сума ПДВ 8333,33 грн.;

46) від 14.08.2018 № 28, сума ПДВ 2697,50 грн.;

47) від 09.08.2018 № 24, сума ПДВ 216,67 грн.;

48) від 09.08.2018 № 23, сума ПДВ 4166,67 грн.;

49) від 08.08.2018 № 21, сума ПДВ 6383,33 грн.;

50) від 13.08.2018 № 26, сума ПДВ 10833,33 грн.;

51) від 09.08.2018 № 25, сума ПДВ 5130,33 грн.;

52) від 08.08.2018 № 20, сума ПДВ 252486,67 грн.;

53) від 13.08.2018 № 27, сума ПДВ 220308,33 грн.;

54) від 15.08.2018 № 34, сума ПДВ 2405,98 грн.;

55) від 15.08.2018 № 32, сума ПДВ 394,17 грн.;

56) від 14.08.2018 № 29, сума ПДВ 3875,21 грн.;

57) від 15.08.2018 № 31, сума ПДВ 583,07 грн.;

58) від 15.08.2018 № 33, сума ПДВ 2686,11 грн.;

59) від 15.08.2018 № 30, сума ПДВ 212555,00 грн.;

60) від 15.08.2018 № 35, сума ПДВ 506,00 грн.;

61) від 31.08.2018 № 74, сума ПДВ 188,91 грн.;

62) від 29.08.2018 № 60, сума ПДВ 196600,00 грн.;

63) від 30.08.2018 № 64, сума ПДВ 4620,46 грн.;

64) від 30.08.2018 № 65, сума ПДВ 4620,46 грн.;

65) від 29.08.2018 № 62, сума ПДВ 650,00 грн.;

66) від 31.08.2018 № 71, сума ПДВ 85,34 грн.;

67) від 30.08.2018 № 63, сума ПДВ 4166,67 грн.;

68) від 29.08.2018 № 61, сума ПДВ 8122,83 грн.;

69) від 31.08.2018 № 72, сума ПДВ 11500,00 грн.;

70) від 30.08.2018 № 67, сума ПДВ 109447,08 грн.;

71) від 31.08.2018 № 73, сума ПДВ 24999,40 грн.;

72) від 13.09.2018 № 31, сума ПДВ 100000,00 грн.;

73) від 12.09.2018 № 30, сума ПДВ 25000,00 грн.;

74) від 07.09.2018 № 25, сума ПДВ 2333,33 грн.;

75) від 14.09.2018 № 34, сума ПДВ 3875,21 грн.;

76) від 14.09.2018 № 37, сума ПДВ 50,31 грн.;

77) від 14.09.2018 № 38, сума ПДВ 187,83 грн.;

78) від 10.09.2018 № 26, сума ПДВ 4166,67 грн.;

79) від 12.09.2018 № 29, сума ПДВ 10833,33 грн.;

80) від 13.09.2018 № 32, сума ПДВ 218937,33 грн.;

81) від 10.09.2018 № 28, сума ПДВ 63,00 грн.;

82) від 07.09.2018 № 24, сума ПДВ 354395,00 грн.;

83) від 13.09.2018 № 33, сума ПДВ 226725,33 грн.;

84) від 28.09.2018 № 82, сума ПДВ 23333,33 грн.;

85) від 28.09.2018 № 81, сума ПДВ 23333,33 грн.;

86) від 27.09.2018 № 80, сума ПДВ 23333,33 грн.;

87) від 26.09.2018 № 70, сума ПДВ 23333,33 грн.

та розрахунки коригування до податкових накладних:

1) від 28.12.2018 № 1, сума ПДВ -71250,00 грн.;

2) від 01.03.2018 № 1, сума ПДВ -2130,77 грн.

На виконання вимог статті 201 ПК України перелічені накладні були направлені Товариством на реєстрацію до Державної фіскальної служби України.

При цьому, на переконання позивача, податкові накладні від 21.12.2018 № 37, від 19.12.2018 № 32, від 17.12.2018 № 26, від 28.12.2018 № 49, від 20.12.2018 № 35, від 18.12.2018 № 31 були вчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, зазначені твердження позивача не відповідають дійсності, з огляду на таке.

Позивачем в якості додатків до позовної заяви були надані квитанції № 1 на підтвердження реєстрації податкових накладних від 21.12.2018 № 37, від 19.12.2018 № 32, від 17.12.2018 № 26, від 28.12.2018 № 49, від 20.12.2018 № 35 та квитанція про реєстрацію податкової накладної від 18.12.2018 № 31 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У вказаних квитанціях зазначені дати і час надання (направлення) спірних податкових накладних на реєстрацію.

Відображені в квитанціях дати і час відповідають відомостям, зазначеним в Акті перевірки, а також в розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що є додатком до оскаржуваного рішення.

Відтак, суд констатує, що спірні податкові накладні були направлені позивачем до Державної фіскальної служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням граничних термінів.

В даному випадку, позивач, як платник податку, не надав суду доказів існування обставин, що позбавили його можливості звернутись до Контролюючого органу без порушення встановлених законодавством термінів (15 днів) для своєчасної реєстрації спірних податкових накладних з метою виконання свого обов`язку, визначеного ПК України.

Окрім того, судом досліджено податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 04.12.2018 № 0892871207, правомірність якого встановлено рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2019 у справі № 640/4200/19.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта перевірки від 19.09.2018 № 16214/26-15-12-07-20, відповідно до змісту якого Контролюючим органом встановлено порушення строків реєстрації, в тому числі, податкових накладних від 26.06.2017 № 38, від 08.06.2017 № 11, від 08.06.2017 № 12, від 21.06.2017 № 32, від 23.06.2017 № 37, від 20.06.2017 № 30, від 19.06.2017 № 24, від 26.06.2017 № 39, від 29.06.2017 № 40, від 29.06.2017 № 43, від 31.07.2017 № 52.

Водночас, серед переліку, що міститься в розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, який є додатком до податкового повідомлення-рішення від 04.12.2018 № 0892871207, такі накладні відсутні.

Тобто, податковим повідомленням-рішенням від 04.12.2018 № 0892871207 до позивача не застосовувався штраф за порушення строків реєстрації від 26.06.2017 № 38, від 08.06.2017 № 11, від 08.06.2017 № 12, від 21.06.2017 № 32, від 23.06.2017 № 37, від 20.06.2017 № 30, від 19.06.2017 № 24, від 26.06.2017 № 39, від 29.06.2017 № 40, від 29.06.2017 № 43, від 31.07.2017 № 52.

З огляду на викладене, не заслуговують на увагу твердження позивача в частині подвійного застосування до нього штрафних санкцій за одне й те саме порушення.

Водночас, суд наголошує на тому, що 23.05.2020 набули чинності положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 № 466-IX (нижче - Закон № 466-ІХ).

Вказаним законодавчим актом доповнено підрозділ 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України пунктом 73.

Так, відповідно до змісту пункту 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», застосовуються в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень.

Штрафи, застосовані через відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», застосовуються в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень.

Контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Такий підхід законодавця загалом відповідає принципу «доброго врядування» і «належної адміністрації» в світлі практики Європейського суду з прав людини.

Так, в пунктах 70-71 рішення по справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04) ЄСПЛ підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування», зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), заява № 33202/96, пункт 120, «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), заява № 48939/99, пункт 128, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), № 21151/04, пункт 72, «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява №10373/05, пункту 51).

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (там само).

За змістом вказаної норми законодавцем, який виявив певні недоліки (непропорційність) у механізмі відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, що не надається покупцю товарів, Законом № 466-ІХ чітко закріплено, що пункт 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України підлягає застосуванню до штрафів нарахованих платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року за перелічених у цій же нормі умов.

Отже, наведеними приписами закону платники податків звільняються від надмірного тягаря відповідальності, встановленого раніше чинними нормами податкового законодавства, за наведених у пункті 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України умов.

Виходячи зі змістовного та синтаксичного аналізу побудови наведеної вище норми права, можна зробити висновок, що таким чином законодавець мав на меті убезпечити платників податків від надмірного тягаря відповідальності, встановленого раніше чинними положеннями п. 1201.1 статті 120 ПК України, у випадках та за умов, наведених у пункті 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

При цьому, відповідно до вказаних змін, контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним), без вчинення будь-яких додаткових дій з боку контролюючого органу, тобто в силу закону.

Згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зворотна дія нормативно-правового акта у часі (ex post facto) - це дія нового нормативно - правового акта на факти та відносини, що мали місце до набуття ним чинності.

Зазначене правозастосування відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним в постановах від 22.07.2020 у справі № 826/15459/18 та від 29.07.2020 у справі № 440/813/19.

В даному випадку законодавець передбачив ретроспективну дію положень пункту 73, підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України в частині порядку застосування штрафів за порушення платниками податку на додану вартість порядку реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, визначеними таким пунктом, яка проявляється в тому, що відповідні положення поширюють свою дію на всі штрафні санкції нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, у разі, якщо відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження (без обмеження інстанційності судового розгляду) та грошові зобов`язання за ними не сплачено станом на дату набрання чинності цим Законом.

З огляду наведені вище обставини, а також враховуючи те, що правовідносини щодо реєстрації спірних податкових накладних виникли у червні, жовтні 2017 року, березні, липні-вересні та грудні 2018 року, за операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2019 № 0175801207.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини «Щокін проти України» (№ 23759/03 та № 37943/06) зазначено, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Говорячи про «закон», стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях цієї Конвенції (див. рішення у справі «Шпачек s.r.о.» проти Чеської Республіки» (SPACEK, s.r.o. v. THE CZECH REPUBLIC № 26449/95). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні (див. рішення у справі «Бейелер проти Італії» (Beyeler v. Italy № 33202/96).

У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 20.05.2019 (справа № 417/3668/17).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача належить стягнути сплачений ним судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у м. Києві.

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 27.02.2019 № 0175801207.

3. Cтягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» (адреса: 03057, м. Київ, вул. Мірошниченко Євгенії, буд. 10-Б, офіс 103, ідентифікаційний номер - 32670844) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ідентифікаційний номер - 39439980) понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «УМК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 188,03 грн. (п`ять тисяч сто вісімдесят три гривні 03 копійки).

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до пп. 15.5 п. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя К.С. Пащенко