Ухвала суду № 92247490, 16.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Київ № 826/3548/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у місті Києві щодо заміни відповідача його правонаступником та витребування доказів в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аутсорсинговий контакт центр"до Головного управління ДФС у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та акту,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аутсорсинговий контакт центр" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та акту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2020 зобов`язано ПП "Алкор Груп", ПП "Альмапром", ПП "Градо-Інвест", ПП "Аеропостач", ПП "Блюмєр" протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали надати суду письмові пояснення щодо здійснення фінансово - господарських правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Аутсорсинговий контакт центр" за період з 01.01.2015 по 30.09.2016 та документів на підтвердження викладених в них обставин та зобов`язано відповідача протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали надати суду інформацію щодо вироку суду в кримінальному провадженні чи ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №32016100100000055, внесеному до єдиного реєстру досудових рішень 05.05.2016 та досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100100000055 від 05.05.2016 та копії відповідних вироку/ухвали.

09.10.2020 Головним управлінням ДПС у місті Києві через канцелярію суду подано клопотання про заміну Головного управління ДФС у місті Києві його правонаступником - Головним управлінням ДПС у місті Києві та витребування у Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві інформації та доказів на її підтвердження щодо стану здійснення досудового розслідування кримінального провадження від 05.05.2016 №32016 00100000055.

У зазначеному клопотанні Головним управлінням ДПС у місті Києві зазначено наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Пунктом 2 зазначеної постанови визначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" реорганізовано Головне управління ДФС у м. Києві шляхом його приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

01.08.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо перебування в стані припинення юридичної особи - Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р оголошено про початок роботи Державної податкової служби України.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Також Головне управлінням ДПС у місті Києві зазначило про те, що у нього відсутня можливість надати інформацію та докази на її підтвердження щодо стану здійснення досудового розслідування кримінального провадження від 05.05.2016 №32016100100000055, оскільки слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у місті Києві (яке є розпорядником вищезазначеної інформації) та відповідач у даній справі - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві - є різними юридичними особами та більш того, Головне управління ДФС не знаходиться у структурі Державної податкової служби України. При цьому Головне управлінням ДПС у місті Києві посилалось на те, що ним вжито заходи для належного виконання ухвали, а саме направлено запит на адресу СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві щодо надання інформації та доказів на її підтвердження щодо стану здійснення досудового розслідування кримінального провадження від 05.05.2016 №32016100100000055, однак станом на дату подання клопотання відповіді на адресу ГУ ДПС у м. Києві не надходило.

Доказів на підтвердження вказаних фактів Головним управлінням ДПС у місті Києві суду надано не було.

Відповідно до частин третьої, шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що у суду відсутні докази на підтвердження відсутності у Головного управління ДПС у місті Києві можливості надати суду інформацію щодо вироку суду в кримінальному провадженні чи ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №32016100100000055, внесеному до єдиного реєстру досудових рішень 05.05.2016 та досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100100000055 від 05.05.2016 та копії відповідних вироку/ухвали, суд дійшов висновку про необгрунтованість клопотання відповідача в частині витребування у витребувати у Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві інформацію та докази на її підтвердження щодо стану здійснення досудового розслідування кримінального провадження від 05.05.2016 №32016 00100000055 та необхідність зобов`язання Головне управління ДПС у місті Києві надати відповідні документи.

Керуючись статтями 52, 80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача - Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267).

2. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві в частині витребування у Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві інформації та доказів на її підтвердження щодо стану здійснення досудового розслідування кримінального провадження від 05.05.2016 №32016 00100000055 - відмовити.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали надати суду інформацію щодо наявності/відсутності вироку суду в кримінальному провадженні чи ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №32016100100000055, внесеному до єдиного реєстру досудових рішень 05.05.2016 та досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100100000055 від 05.05.2016 та копії відповідних вироку/ухвали.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.П. Огурцов