Ухвала суду № 92247418, 15.10.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3383/20

Номер провадження: 6/225/182/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про зупинення провадження у справі)

15 жовтня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Довженко О.В.,

за участі секретаря Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 26.08.2020 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2020 року.

Розгляд справи відкладався до 15.10.2020 року, у зв`язку із неявкою заінтересованих осіб та відсутністю доказів їх належного повідомлення про час та місце судового засідання.

В судове засідання 15.10.2020 року належним чином повідомлені учасники справи не з`явились. Заінтересовані особи заяву про причини неявки або озгляд справи за їх відсутності не надали.

В свою чергу, заявником суду надано письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі про заміну сторони виконавчого провадження до набрання законної сили рішенням Донецького апеляційного суду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11.08.2020 року у справі № 225/3483/2020 про відмову у відновленні втраченого судового провадження.

В якості доказів наявності апеляційного провадження заявником клопотання суду надано копію ухвали Донецького апеляційного суду від 24.09.2020 року у справі № 225/3483/20 про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі матеріали, вирішуючи вищезгадане клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків:

відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В свою чергу, згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у даній справі є заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 16.07.2012 року у справі №0532/5592/2012.

Зазначене вище судове провадження у цивільній справі № 0532/5592/2012 було втрачено, що унеможливлювало розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до вирішення питання щодо наявності чи/або відсутності правових підстав для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11.08.2020 року у справі №225/3483/2020 у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №0532/5592/2012 було відмовлено.

Зазначена вище ухвала суду від 11.08.2020 року у справі №225/3483/2020 оскаржена Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в апеляційному порядку, підтвердженням чого є ухвала Донецького апеляційного суду від 24.09.2020 року у справі № 225/3483/20 про відкриття апеляційного провадження (а.с.79).

Враховуючи, що вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження залежить від результату апеляційного перегляду ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 11.08.2020 року у справі №225/3483/2020 про відмову у відновленні втраченого судового провадження, суд вбачає наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі № 225/3383/20 до набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції у іншій справі № 225/3483/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зупинення провадження у справі № 225/3383/20 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 225/3383/20 про заміну сторони виконавчого провадження до набрання законної сили рішенням Донецького апеляційного суду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11.08.2020 року у справі №225/3483/2020 про відмову у відновленні втраченого судового провадження.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Довженко