Ухвала суду № 92247357, 15.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

15 жовтня 2020 року м. Київ № 640/9147/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача - Касандяк В.В.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, що полягають у неправильному обрахуванню суми, яка належить до виплати ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року у зв`язку із перерахунком раніше призначеної пенсії, що відбувався на підставі постанови КМУ від 21.02.18 № 103;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві провести і здійснювати у подальшому, до дня прийняття нового рішення про перерахунок пенсії, нарахування та виплату пенсії позивачу із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, згідно довідки № 2/6-701 від 04.04.2018, ще й надбавки, що мають щомісячний характер виплат, та премію, згідно довідки № 625 від 06.06.2012, та у розмірі 62 % від по новому нарахованого грошового забезпечення;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві кошти на відшкодування збитків завданих правам ОСОБА_1 внаслідок його протиправних дій пов`язаних із перерахунком пенсії позивачу у розмірі 500 511 ( п`ятсот тисяч п`ятсот одинадцять ) гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2020 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

30.09.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій заявник просить суд зобов`язати Головне управління ПФУ у місті Києві:

- направити до Управління державної охорони України, оновлений список осіб (за формою передбаченою додатком № 1 до Положення, затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 № 45), пенсії яких підлягають перерахунку (згідно положень постанови КМУ від 21.02.2018 № 103), до яких внесено відомості про особу ОСОБА_1 ;

- провести і подати суду, у встановлений судом строк, розрахунок сум недоплачених позивачеві по причині неврахування, при попередньому перерахунку пенсії.

На обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що для всебічного і повного судового розгляду усіх обставин справи № 640/9147/20, відтак, для ухвалення обґрунтованого судового рішення відносно вимог позовної заяви, суду необхідно дослідити зміст оновленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивача та розрахунки, що проведені відповідачем, належної до виплати позивачеві пенсії, із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення і премії, окремо, за період з 01.01.2018 по 05.03.2019 і, окремо, за період з 05.03.2019 по 05.10.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2020 призначено розгляд заяви про забезпечення доказів.

У судове засідання з`явився представник позивача, підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити. Представник ГУ ПФУ в м. Києві не з`явились у судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви про забезпечення доказів.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення доказів, виходячи з наступного.

Порядок забезпечення доказів в адміністративному процесі регламентований приписами статей 114-116 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 115 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Аналогічний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.08.2019 у справі №9901/385/19.

Звертаючись до суду із клопотанням про забезпечення доказів, представник позивача не зазначає обставин, які б давали підстави вважати, що матеріали, які він просить витребувати, будуть втрачені або їх витребування судом в разі визнання їх належним доказом у справі під час судового розгляду справи стане неможливим або утрудненим.

Суд також враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18, згідно з якою процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Під час розгляду заяви представника позивача судом не встановлено наявності обставин, що визначені передумовою забезпечення доказів, зокрема, ризику втрати матеріалів, які заявник просить витребувати, у зв`язку з чим його заява не підлягає задоволенню.

При цьому, визначений у зверненні спосіб забезпечення доказів є неспівмірним із заявленим предметом спору, адже оновлений список осіб (за формою передбаченою додатком № 1 до Положення, затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 № 45), пенсії яких підлягають перерахунку (згідно положень постанови КМУ від 21.02.2018 № 103), до яких внесено відомості про особу ОСОБА_1 не підлягає дослідженню під час розгляду цієї справи й не може бути використаний як джерело доказів.

Керуючись положеннями статей 114, 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Т.П. Балась

Повний текст ухвали складено та підписано 15.10.2020.