Ухвала суду № 92247306, 15.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2020 року м. Київ № 640/24029/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Афоре Україна»

до Київської митниці Державної фіскальної служби України (Київської митниці ДФС) в особі митного посту «Східний»

про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості товарів

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Афоре Україна» (далі по тексту - позивач), адреса: 03035, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, будинок 2, офіс 306 до Київської митниці Державної фіскальної служби України (Київська митниця ДФС) в особі митного посту «Східний» (далі по тексту - відповідач), адреса: 02000, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 8а, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Київської митниці Державної фіскальної служби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 19 лютого 2019 року №UA125200/2019/00050;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості від 19 лютого 2019 року №UA125000/2019/000171/2.

Підставами позову вказано порушення суб`єктами владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 2, 4, 5, 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем в порушення вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено у позовній заяві коду ЄДРПОУ відповідача.

Крім того, позивач визначив відповідачем Київську митницю Державної фіскальної служби України (Київська митниця ДФС) в особі митного посту «Східний» та просить визнати протиправною та скасувати картку відмови Київської митниці Державної фіскальної служби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 19 лютого 2019 року №UA125200/2019/00050 й рішення Київської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості від 19 лютого 2019 року №UA125000/2019/000171/2.

Проте, до позовної заяви позивачем не додано належним чином завірених копій оскаржуваних картки відмови та рішення про коригування митної вартості, прийнятих Київською митницею Державної фіскальної служби.

Натомість, позивачем були додані до позовної заяви копія картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100080/2020/00118 та рішення про коригування митної вартості товарів №UA100080/2020/000337/2 від 19 серпня 2020 року, прийняті Київською митницею Державної митної служби України.

Таким чином, позивачу необхідно або конкретизувати найменування відповідача у відповідності до вимог пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або надати суду належним чином засвідчені копії картки відмови Київської митниці Державної фіскальної служби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 19 лютого 2019 року №UA125200/2019/00050 та рішення Київської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості від 19 лютого 2019 року №UA125000/2019/000171/2.

Питання щодо своєчасності звернення до адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості, а також правильності розрахунку сплаченого судового збору може бути вирішено лише після усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформлену позовну заяву з урахуванням викладених в ухвалі суду висновків разом з її копією для відповідача;

- належним чином засвідчені копії оскаржуваних картки відмови Київської митниці Державної фіскальної служби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 19 лютого 2019 року №UA125200/2019/00050 та рішення Київської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості від 19 лютого 2019 року №UA125000/2019/000171/2.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Афоре Україна» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник