Ухвала суду № 92247140, 05.10.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Київ № 640/22839/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І. А., ознайомившись з клопотанням позивача щодо витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправним і скасування наказу, визнання протиправними дії, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним і скасування наказу, визнання протиправними дії, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року відкрито провадження у справі №640/22839/19 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

В подальшому через канцелярію суду позивачем заявлено клопотання щодо витребування доказів від Офісу Генерального прокурора, а саме - довідки про середньоденний заробіток прокурора Офісу Генерального прокурора з урахуванням посадових окладів, відповідно до ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» та Рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 №6-р/2020, а також належних при цьому доплат

Мотивуючий підстави звернення до суду з вказаним клопотанням, позивач зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1155, яка набрала чинності 16.01.2020, передбачено підвищення посадових окладів прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Водночас, 26.03.2020 року Конституційний Суд України ухвалив рішення у справі № 6-р/2020 за конституційним поданням 50 народних депутатів України, яким визнав неконституційним окреме положення пункту 26 розділу VI «При кінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України в частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Рішенням передбачено, що заробітна плата прокурорів, як елемент організації та порядку діяльності прокуратури в розумінні статті 131-1 Основного Закону України, має визначатися виключно статтею 81 Закону України «Про прокуратуру».

Відтак, на переконання позивача, оскільки затримка виплати всіх належних при її звільненні сум триває дотепер, середній заробіток за період з 26.03.2020 по день фактичного розрахунку підлягає коригуванню. За час вимущеного прогулку, на думку позивача, обчислення заробітної плати складається з 3 періодів - з 30.10.2019 по 15.01.2020, з 16.01.2020 по 15.032020, з 16.03.2020 по день фактичного розрахунку.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд бере до уваги наступне.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої - восьмої ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд наголошує на тому, що у разі невиконання відповідачем свого процесуального обов`язку, на нього може бути накладений штраф згідно із приписами статей 144, 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд, за результатами розгляду матеріалів справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів від Офісу Генерального прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХ В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування довідки - задовольнити.

2.Витребувати від Офісу Генерального прокурора належним чином завірену копію довідки про середньоденний заробіток прокурора Офісу Генерального прокурора з урахуванням посадових окладів, відповідно до ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» та Рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 №6-р/2020, а також всіх належних при цьому доплат.

3. Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати вказані матеріали до суду у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур