Ухвала суду № 92246864, 15.10.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2020 року справа № 580/4495/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі — відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/PK в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 17 серпня 2020 року №1842258/36093325;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок від 27.07.2020р. №1 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 28.11.2019р. №1 на загальну суму - 3 060 000,00 грн., в т.ч. ПДВ -510 000 грн. (щодо зменшення податкових зобов`язань у зв`язку із поверненням товару - пшениці (код УКТЗЕД 1001) в кількості 600 тон на суму 3 060 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 510 000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 161 КАС України, до позовної заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Зі змісту позовних вимог судом вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.08.2020р. №1842258/36093325, яким відмовлено в реєстрації розрахунку від 27.07.2020р. №1 коригування кількісних і вартісних показників.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви не додано належним чином засвідченої копії оскаржуваного акту індивідуальної дії як доказу, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в зв`язку з чим суд звертає увагу позивача на необхідність приведення позовної заяви у відповідність до вимог частини 7 статті 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- належним чином засвідченої копії оскаржуваного акту індивідуальної дії: рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.08.2020р. №1842258/36093325, яким відмовлено в реєстрації розрахунку від 27.07.2020р. №1 коригування кількісних і вартісних показників.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко