Рішення № 92246525, 07.10.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 р. № 638/14202/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Дронь А.В.,

за участю:

представника позивача - Чурсіна В.В.,

представника відповідачів - Мироненко О.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал" (вул. Магнітогорська, буд. 1, м. Харків,61016, код ЄДРПОУ 32562659) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243), Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) про визнання протиправними та скасування приписів і постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати винесені Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради:

- припис №346/396-Пр-У про усунення порушень у сфері містобудування, будівельних норм, стандартів і правил від 07.05.2018р.;

- припис №869-Пр-У про усунення порушень у сфері містобудування, будівельних норм, стандартів і правил від 28.08.2018р.;

- постанову №41/2477/0/250-18-П від 11.09.2018р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ "Харків-Капітал" у сумі 27615 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року прийнято адміністративну справу до розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.05.2018р. за результатами позапланової перевірки відповідачем складено Акт перевірки №346/396-А та видано Припис № 346/396-Пр-У про усунення порушень у сфері містобудування, будівельних норм, стандартів і правил, а саме, щодо знесення самовільно побудованої нежитлової будівлі орієнтовною площею 30,0кв.м, щодо якої ТОВ «Харків- Капітал» не було представлено документа про надання права на виконання будівельних робіт, проектної документації, документів щодо авторського та технічного нагляду під час будівництва в термін до 07.07.2018р. Повідомив суд про те, що 28.08.2018р. відповідачем складено Акт перевірки №869, видано Припис № 869-Пр-У про усунення порушень у сфері містобудування, будівельних норм стандартів і правил в термін до 28.10.2018р. та складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на підставі яких 11.09.2018р. начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради винесено Постанову № 41/2477/0/250-18-П про накладення на ТОВ «Харків-Капітал» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 27 615 грн.

Висновки вищевказаних Актів перевірки, Приписів про наявність правопорушення ТОВ "Харків-Капітал" у сфері містобудування, Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, позивач вважає протиправними незаконними та необґрунтованими, такими що суперечать вимогам законодавства у сфері містобудування, будівельних норм, стандартів і правил та фактичним обставинам, у зв`язку із чим, на погляд позивача, підлягають скасуванню.

Відповідачем наданий відзив на позов, в якому сторона відповідача проти вимог заявленого позову заперечувала, обґрунтовуючи свої доводи тим, що у ході проведених перевірок підприємства позивача встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136900:07:026:0001 ТОВ «Харків-Капітал» зведено нежитлову будівлю, орієнтовною площею 30 кв.м. без документів, що надають право на виконання будівельних робіт, без проектної документації, без забезпечення здійснення авторського та технічного нагляду. Відповідні відомості відображені у актах перевірок. (т. 1 а.с. 78-85) Зазначає, що спірна будівля збудована у період користування Позивачем земельною ділянкою з кадастровим номером 6310136900:07:026:0001, тобто у період з 2005 по 2016 рік

У зв`язку із встановленим в ході перевірки порушенням вимог законодавства Інспекцією винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.05.2018 № 346/396-Пр-У, який підприємством позивача не виконано. 28.08.2018 Інспекцією видано Позивачу повторний припис від 28.08.2018 № 859-Пр-У.

Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивачем надана відповідь на відзив, в якій зазначає, що спірна нежитлова будівля була розташована на території земельної ділянки, власником якої є Харківська міська рада, до укладення 10.11.2005г. договору оренди землі з ТОВ "Харків - Капітал" (рег. № 69891/05), що підтверджується відповідними документами. (т.1 а.с. 140-141)

Представником позивача також надавались письмові заперечення на відзив на позовну заяву, в яких сторона позивача зазначила, що відповідачем не надано належної оцінки доводам, викладеним у позовній заяві та зазначив, зокрема, що ТОВ «Харків-Капітал» придбав АЗС № 102 22.12.2003 року, коли зазначена будівля вже була, але товариство її не придбавало. Також зазначає, що під час перевірки відповідачу була надана довідка ГУ статистики у харківській області про проведення державної реєстрації припинення ВАТ «Харківнафтопродукт», юридичної особи, , що здійснювала будівництво спірної нежитлової будівлі, однак, ця довідка була залишена без дослідження. Вважає, що при застосуванні штрафних санкцій до ТОВ «Харків-Капітал» відповідачем не враховувались питання щодо наявності порушень законних прав та інтересів інших осіб, порушення будівельних норм спірної будівлі та не прийнято до уваги, що знесення нежитлової будівлі, яке здійснено юридичною особою, яка ліквідована, повинно здійснюватись за рахунок коштів місцевого бюджету. (т. 1 а.с. 111-113)

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року провадження у справі № 638/14202/18 було зупинено у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи до одержання судом результатів експертизи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року поновлено провадження в адміністративній справі № 638/14202/18.

У судовому засіданні представник позивача підтримав обставини, викладені в позовній заяві та запереченнях на відзив, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти вимог позову заперечував з підстав, викладених у відзив на позов та наданих письмових поясненнях. та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що у ході проведених перевірок встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136900:07:026:0001 позивачем зведено нежитлову будівлю, орієнтовною площею 30 кв.м. без документів, що надають право на виконання будівельних робіт, без проектної документації, без забезпечення здійснення авторського та технічного нагляду. Відповідні відомості відображені у акті перевірки. За вимогами ДБН А.2.2-3-2014 будівлею є споруда, що складається з несучих та огороджувальних або сполучених (несучо-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для життєдіяльності людей та виробництва продукції. Тобто, вказуючи про наявність «будівлі», перевіряючим, в силу визначених будівельними нормами термінів, вказувалось на капітальність такого об`єкту.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до наказу на проведення позапланового заходу від 16.04.2018 № 126 та направлень Інспекції від 17.04.2018 № 346-Н та від 05.05.2018 № 396-Н у період з 19.04.2018 по 07.05.2018 Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю проведено позапланову перевірку на об`єкті: "Нежитлові будівлі по просп. Льва Ландау, 33 у м. Харкові" (т. 1 а.с. 8).

У ході перевірки встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136900:07:026:0001 позивачем зведено нежитлову будівлю, орієнтовною площею 30 кв.м. без документів, що надають право на виконання будівельних робіт, без проектної документації, без забезпечення здійснення авторського та технічного нагляду.

За результатами проведеної перевірки Інспекцією складено акт від 07.05.2018 №346/396-А та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.05.2018 № 346/396-Пр-У.

Цим приписом суб`єкту містобудування висунута вимога усунути допущені порушення у термін до 07.07.2018.

Згідно наказу про проведення цієї перевірки від 06.08.2018 № 374 та направлення від 06.08.2018 № 869-Н з метою перевірки виконання вимог вищезазначеного припису фахівцями Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради у період з 14.08.2018 по 28.08.2018 проведена позапланова перевірка на об`єкті "Нежитлові будівлі по просп. Льва Ландау, 33 у м. Харкові".

У ході перевірки встановлено, що об`єкт - самочинно збудована будівля орієнтовною площею 30 кв.м. на земельній ділянці з кадастровим № 6310136900:07:026:0001 знаходиться в незмінному стані.

В єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт (розміщений на офіційному сайті 2016 рік знаходилась на земельній ділянці №6310136900:07:026:0001.

За результатами проведеної перевірки фахівцями Інспекції ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради 28.08.2018 року складено відповідний акт № 869-А.

У зв`язку із тим, що припис Інспекції про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 07.05.2018 №346/396-Пр-У підприємством позивача не виконане, 28.08.2018 Інспекцією видано позивачу повторний припис від 28.08.2018 № 859-Пр-У (т.1 а.с. 19).

Як встановлено за матеріалами справи стосовно ТОВ «Харків-Капітал» складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.08.2018, згідно якого ТОВ "Харків-Капітал" визнано винним у правопорушенні, визначеному абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", яким розгляд справи призначено у приміщенні Інспекції на 11.09.2018 (т. 1 а.с. 20).

Розглянувши матеріали перевірки 11.09.2018 начальником Інспекції винесено постанову від 11.09.2018 № 41/2477/0/250-18-П, якою у зв`язку із встановленими порушеннями на ТОВ «Харків-Капітал» накладено штраф у розмірі 27615,00 грн. (т.1 а.с. 21).

Не погоджуючись із прийнятими відносно підприємства приписами про наявність правопорушення ТОВ "Харків-Капітал" у сфері містобудування, постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, вважаючи їх протиправними незаконними та необґрунтованими, позивач звернувся з даним позовом до суду.

По суті спірних правовідносин судом зазначається наступне.

Закон України “Про регулювання містобудівної діяльності” встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок №553).

Відповідно до п. 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки, є, зокрема виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з п. 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Так, судовим розглядом встановлено, що відповідачем проведено дві позапланові перевірки у травні та серпні 2018 року, які оформлені відповідними актами від 07.05.2018 №346/396-А та від 28.08.2018 року № 869-А. (т. 1 а.с. 10-13; 15-18).

Відповідно до п.11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно п.12 Порядку № 553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані, серед іншого, у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Судом встановлено, що на підставі встановлених перевірками порушень відповідачем складались відповідні приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил: від 07.05.2018 № 346/396-Пр-У та від 28.08.2018 року № 869-Пр-У(т. 1 а.с. 14, 19).

Відповідно до п.п. 16, 17 Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Виходячи із системного аналізу наведених правових положень, можна дійти до висновку про те, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у формі планових і позапланових перевірок, за його результатами посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки, а у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та постанова про притягнення до відповідальності суб`єкта містобудівної діяльності.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що міститься, зокрема, у постанові від 26 червня 2018 року у справі № 826/20445/16.

Відповідно до частини 8 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Отже, однією з ознак припису є його дія в установлені строки, тобто вимога в приписі обмежується часом.

Як зазначалось вище, за наслідками перевірки, відповідачем складені оскаржувані приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагав від позивача у термін до 07.07.2018 та до 28.10.2018 р. усунути допущені порушення чинного законодавства.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно п. 9 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244 (далі - Порядок 244, про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють державний архітектурно- будівельний контроль (далі - уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю), складають протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Судовим розглядом встановлено, що відносно позивача начальником Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради винесено постанову від 11.09.2018 № 41/2477/0/250-18-П, якою у зв`язку із встановленими порушеннями на ТОВ «Харків-Капітал», накладено штраф у розмірі 27615,00 грн.

Як встановлено з позовної заяви, єдиним аргументом позивача щодо неправомірності дій Інспекції у частині видачі оскаржуваних приписів та постанови є те, що ТОВ «Харків-Капітал» будівництво спірного об`єкту не здійснювалось, у зв`язку з чим відсутні обставини, які є підставами для притягнення позивача до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Між тим, судом зазначається, що у ході перевірки встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136900:07:026:0001 розміщена нежитлова будівля, орієнтовною площею 30 кв.м. без документів, що надають право на виконання будівельних робіт, без проектної документації, без забезпечення здійснення авторського та технічного нагляду.

З документів, доданих до позовної заяви, судом встановлено, що АЗС № 102 придбана позивачем на підставі Акту № 995/11-3 від 22.12.2003р. про купівлю рухомого і нерухомого майна на аукціоні з продажу арештованого майна, затвердженого Відділом ДВС Дзержинського РУЮ м Харкова. (т.1 а.с. 39).

В Свідоцтві про право власності від 22.12.2003р., зареєстрованому в реєстру за №9441, виданому приватним нотаріусом Базилевич В.А. вказано, що АЗС № 102, розташована за адресою: м Харків, проспект 50-ти річчя СРСР (нова назва Льва Ландау), 33 складається з нежитлової будівлі літера А-1 площею 77,1кв.м і нежитловоі будівлі літера Б-1 площею 282.6 кв м. (т.1 а.с. 37).

Отже, спірна нежитлова будівля, щодо якої відповідачем застосовані штрафні санкції, до складу придбаної позивачем автозаправочної станції, не входила

Як встановлено за матеріалами справи 10.11.2005 року між Харківською міською радою (далі –Орендодавець) та ТОВ «Харків-Капітал» укладено договір про оренду землі, на підставі якого Орендодавець на підставі рішення ХХУІІ сесії Харківської міської ради ІУ скликання від 24.11.2004 року № 198/04 «Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення – землі транспорту, яка знаходиться : м. Харків, проспект 50-ти річчя СРСР, 33. (т. 1 а.с. 23).

Зі пункту 3 укладеного договору оренди судом встановлено, що на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна: нежитлова будівля літ. «А-1, літ «Б-1», які належать орендарю на праві колективної власності, а також інші об`єкти інфраструктури.

Тобто, під час укладання договору оренди землі на орендованій земельній ділянці знаходилось лише два об`єкти нерухомості, що спростовує твердження позивача про те, що спірна нежитлова будівля була розташована на території земельної ділянки, власником якої є Харківська міська рада, до укладення 10.11.2005г. договору оренди землі з ТОВ "Харків- Капітал".

Викладене у сукупності свідчить про те, що спірна будівля на момент придбання ТОВ "Харків- Капітал" у грудні 2003 року, а також на момент укладення договору оренди землі, який укладено 10.11.2005 року - була відсутня.

Суд також зазначає, що з висновку експерта № 15790 від 15.05.2020 року судом встановлено, що визначити рік закінчення будівництва будівлі площею 30,0 м із заїздом з вул. Кіргизької та яка примикає до будівель (літ. А-1, Б-1) АЗС № 102, що розташована по проспекту Л. Ландау № 33, м. Харків на підставі наданих матеріалів справи не надається можливим (т. 2 а.с. 140-146).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що наведені у позовній заяві доводи є безпідставними, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал" до Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів і постанови задоволенню не підлягає.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал" до Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів і постанови - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 16 жовтня 2020 року.

Суддя Бідонько А.В.