Ухвала суду № 92246399, 16.10.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

16 жовтня 2020 р. Справа № 480/4229/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління ДФС у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 по справі № 480/4229/19 адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ідентифікаційний код 43144399) до Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40003, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, ідентифікаційний код 34933040), третя особа - комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради (вулиця Білопільський шлях, 9, м. Суми, Сумська область, 40009, ідентифікаційний код 03352455) про визнання протиправною та скасування постанови – задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про накладення штрафу від 02.10.2019 ВП № 59229445.

06.10.2020 представник Головного управління ДФС у Сумській області звернувся до суду із заявою, в якій заявник просить у виконавчому листі виданому на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 у справі № 480/4229/19, замінити боржника ГУ ДФС у Сумській області (код ЄДРПОУ: 39456414, 40009, м. Суми, вул. Іллінська, б. 13) правонаступником - ГУ ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ: 43144399, 40009, м. Суми, вул. Іллінська, б. 13).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 дану заяву призначено до судового розгляду на 16.10.2020.

Заявник, сторони і третя особа у судове засідання 16.10.2020 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

У відповідності до норм ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 у справі № 480/4229/19 був виданий виконавчий лист, у якому боржником є ГУ ДФС у Сумській області, якого у зв`язку з реорганізацією слід замінити правонаступником - ГУ ДПС у Сумській області.

Однак, вищевказане твердження заявника не відповідає дійсності, оскільки станом на 16.10.2020 виконавчий лист у справі № 480/4229/19 Сумським окружним адміністративним судом не видавався.

Крім того, суд зауважує, що стороною по справі № 480/4229/19 було саме Головне управління ДПС у Сумській області, а не Головне управління ДФС у Сумській області, як помилково вважає заявник.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження по справі № 480/4229/19 відсутні, а тому заява Головного управління ДФС у Сумській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 480/4229/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Д. Кравченко