Ухвала суду № 92246243, 15.10.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2020 року м. РівнеСправа №569/15517/19

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви

Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримкидоОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,В С Т А Н О В И В :

14.08.2019 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов цивільний позов Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - Рівненського ОТЦКСП) до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача кошти, в рахунок відшкодування заподіяної державі, втратою військового майна, шкоди, в сумі 27000,00 грн.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.05.2020 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 04.08.2020 скасовано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.05.2020. Провадження у цивільній справі №569/15517/19 закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та, що протягом десяти днів з дня отримання коші цієї постанови він може звернутися до Рівненського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 31.08.2020 задоволено заяву Рівненського ОТЦКСП від 14.08.2020 про направлення справи за встановленою юрисдикцією та передано справу №569/15517/19 до Рівненського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено її розгляд.

Адміністративна справа №569/15517/19 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду 01.09.2020. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу передано для розгляду судді Дорошенко Н.О.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді вирішення питання щодо відкриття провадженняу справі здійснено судом 15.10.2020.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що позовна заява подана Рівненським ОТЦКСП з порушенням строку звернення до адміністративного суду, з огляду на таке.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №636/93/14-ц (провадження №14-524цс18) зроблено висновок, що «у разі якщо до прийняття рішення про стягнення матеріальної шкоди винну в її заподіянні особу було звільнено в запас чи у відставку або така особа вибула з військової частини, командир (начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди. У випадку зобов`язання особи, яка перебуває на посаді державної/публічної служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов`язків, перед судом постає питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди/збитків, а й оцінки правомірності дій такої особи. Водночас встановлення правомірності дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця передбачене в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення. Цей спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такий, що пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби».

Відповідно до п.14 ч.1 ст.4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

Частиною шостою статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту позовної заяви слідує, що предметом спору є відшкодування відповідачем заподіяної державі, втратою військового майна, шкоди, в сумі 27000,00 грн, яка встановлена за наслідками службового розслідування, результати якого затверджені наказом військового комісара Рівненського ОВК від 10.04.2018 №42.

Таким чином, з квітня 2018 року позивачу було відомо про заподіяння відповідачем зазначеної шкоди державі, однак з даним позовом Рівненський ОТЦКСП звернувся до суду лише 14.08.2019. Тобто поза межами місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.5 ст.122 КАС України.

В обґрунтування пропуску строку на звернення до суду з даним позовом не надав жодних доказів, не надав також і клопотання про поновлення такого строку.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати Рівненському ОТЦКСП у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів в обґрунтування поважності пропуску такого строку.

Керуючись статтями 123, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.

Встановити Рівненському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко