Постанова № 922462, 04.06.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2007

Справа №2-25/5869-2007А

За позовом Управління ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 14а)

До відповідача Закритого акціонерного товариства «Кримреставрація», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Вузлова, 2)

Про стягнення 88 008, 88 грн.

Суддя О.Ю.Копилова

при секретарі Діланян І.К.

Представники:

Від позивача – Надворний С.С. – гол. спец.ю/к, дов. у справі.

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору:

Управління ПФУ Залізничному районі м. Сімферополя, м. Сімферополь звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Закритого акціонерного товариства «Кримреставрація», м. Сімферополь про стягнення 88 008, 88 грн. заборгованості по страхових внесках.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному об’ємі.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, направив клопотання, в якому просить закрити провадження по справі відповідно ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки порушено справу про банкрутство відносно відповідача.

Розглянувши в порядку ст. 71 КАС України матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

Закрите акціонерне товариство «Кримреставрація», м. Сімферополь зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6. ст. 17 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Інструкції про порядок вирахування й сплати страхувальником і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. під №64/8663, страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати й сплачувати у встановлений термін й у повному обсязі страхові внески.

Відповідач самостійно обчислив суму страхових внесків за період з грудень 2006 року, сума яких складає 88008, 88 грн.

Таким чином заборгованість складає суму у розмірі 88008, 88 грн., що підтверджується розрахунком позивача та вимогою по сплаті боргу.

Згідно п.п. 2,3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» суми страхових внесків, вчасно не нараховані й/або не сплачені страхувальниками в строки, зазначені ст. 20 даного Закону, вважаються простроченою заборгованістю по сплаті страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені й застосуванням фінансових санкцій. Територіальні органи Пенсійного фонду за формою й у строки, зазначені правлінням Пенсійного фонду, направляють страхувальникам, що мають недоїмку, вимогу про її сплату.

На адресу відповідача спрямовано вимогу про сплату боргу № Ю-163 С від 05.02.2007 року на суму 88 008, 88 грн., яка їм отримана згідно з відмітки на поштовому повідомлені.

Вимога відповідачем не оскаржена, у встановленому законом порядку не скасована та не визнана недійсною, погодженій борг не сплачений, у зв'язку з чим позовні вимоги підтверджені матеріалами справі та підлягають задоволенню у сумі 88 008, 88 грн.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження по справі суд не приймає його до уваги, оскільки ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначений вичерпний перелік підстав для закриття провадження по справі.

Суд зазначає, що порушення справи про банкрутство не віднесено ст. 157 КАС України до підстав для закриття провадження по справі. Тому суд має у встановленому КАС України порядку вирішувати спір за вимогою до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство по суті за правилами позовного провадження.

Оскільки Управління Пенсійного Фонду України при зверненні до суду здійснює свої повноваження як суб’єкт владних повноважень, спір підпадає під дію Кодексу адміністративного судочинства України, отже його належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Перехідних Положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Кримреставрація», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Вузлова, 2, р/р 26007301324277 Філія КЦВ «Промінвестбанк» МФО 324430, ЗКПО 02498079)на користь Управління Пенсійного фонду України в Залізничному район м. Сімферополя, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. гагаріна, 14а, р/р25606010045501 в КРУ ВАТ «Державний Ощадний банк України» МФО 324805, ЗКПО 20727038) заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 88 008, 88 грн.

Постану в повному об’ємі складено 08.06.2007 року.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Копилова О.Ю.