Ухвала суду № 92246086, 16.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9834/20

У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» про розгляд адміністративної справи №420/9834/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, за позовною заявою Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась Громадська організація «Спілка юристів Одеської області» до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про:

визнання протиправною бездіяльність Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області щодо ненадання інформації на запит про доступ до публічної інформації ГО «Спілка юристів Одеської області» №367/05/20 від 22 травня 2020 року, обґрунтовуючи таке ненадання інформації повторністю направленого запиту;

зобов`язання Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області надати повну інформацію, що запитувалась згідно запиту про доступ до публічної інформації ГО «Спілка юристів Одеської області» №367/05/20 від 22 травня 2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

15 жовтня 2020 року, на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду, від Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи №420/9834/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Необхідність призначення судового засідання по адміністративній справі №420/9834/20 Громадською організаціїєю «Спілка юристів Одеської області» не обґрунтована.

Розглянувши клопотання Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» про призначення судового засідання по адміністративній справі №420/9834/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін, позивач не зазначив встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними главою 10.

Суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Також, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства (заявами по суті справи).

Відтак, сторони не позбавлені можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду адміністративної справи №420/9834/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» про розгляд адміністративної справи №420/9834/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, за позовною заявою Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан