Ухвала суду № 92245971, 15.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9195/20

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів на підтвердження наявності адміністративної процесуальної правосуб`єктності, повноважень суб`єкта владних повноважень звертатись до суду з даним адміністративним позовом, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску.

Позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків до якої додано клопотання про поновлення строку звернення до суду та копію витягу з наказу від 30.06.2020 року №123 (по стройовій частині).

Відповідно до наданого витягу з наказу капітана 1 рангу ОСОБА_2 , заступника начальника Інституту ВМС Національного університету «Одеська морська академія», з 27.06.2020 року допустити до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія».

Проте, представником позивача не зазначено та не надано доказів на підтвердження повноважень щодо звернення з даним адміністративним позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», хоча відповідно до порядку № 964 та ч. 10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти відшкодовуються Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці заклади освіти.

Таким чином, позивачем не усунені недоліки позовної заяви, встановлені в ухвалі суду від 23.09.2020 року.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 5 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу строк для виконання даної ухвали суду.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів на підтвердження наявності адміністративної процесуальної правосуб`єктності, повноважень суб`єкта владних повноважень звертатись до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 172 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк усунення недоліків адміністративного позову.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин