
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 жовтня 2020 р. справа № 400/4496/20
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доДержавного агентства водних ресурсів України, вул. Велика Васильківська, 8, м. Київ, 01004
прозобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Державного агентства водних ресурсів України, в якому просить суд зобов`язати відповідача виконати вимогу ч. 3 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", направити запит позивача від 24.09.2020 року щодо документації, що дозволяють РОВР областей України витрачати бюджетні кошти на послуги адвокатів, маючи власну юридичну службу, належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача - позивача.
Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У позовній заяві позивач зазначив в якості відповідача - Державне агентство водних ресурсів України.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2020 року позивач звернувся до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України із запитом про надання публічної інформації, при цьому відповідь на свій запит отримав 13.10.2020 року від Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області.
Суд звертає увагу позивача, що при пред`явленні позову позивач має вказати відповідача (відповідачів), вимоги до якого (яких) мають формулюватися максимально чітко і зрозуміло, натомість з позову не зрозуміло до кого звернені вимоги позивача.
Таким чином, позивачу, з урахуванням викладеного, необхідно визначитись з складом відповідачів та вказати відповідача, яким порушені права та інтереси позивача.
Судовий збір позивачем не сплачено. Разом з тим, у позові міститься клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що він не має можливості сплатити судовий збір, так як у 2019 році позивач доходу не мав.
Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Так, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;
2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").
Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з І по IV квартал 2019 року у позивача відсутній дохід.
Водночас, як встановлено судом згідно відомостей Єдиного державного реєстру декларацій, що є у відкритому доступі та розміщена на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, позивач у 2019 році задекларував грошові доходи в сумі 425 300,0 грн., а також 125 345,0 доларів США, що належать позивачу та його дружині на праві спільної сумісної власності (https://public.nazk.gov.ua/declaration/8e954a96-d3d1-4313-88dc-e8d8ec3f8d05).
Так, згідно п. 8 ч. 1 ст. 46 Закону України "Про запобігання корупції", у декларації зазначаються відомості про наявні у суб`єкта декларування або членів його сім`ї грошові активи, у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках або які зберігаються у банку, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, кошти, позичені третім особам, а також активи у дорогоцінних (банківських) металах.
На переконання суду, грошові активи є складовою доходів особи, а тому, враховуючи, що позивач за 2019 рік задекларував наявність у нього готівкових коштів, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Таким чином, у задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору слід відмовити.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, так як позивачем заявлена одна немайнова вимога, позивач має подати до суду доказ сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.
Судовий збір сплачується на рахунок № UA908999980313101206084014002, отримувач коштів УК у м. Миколаїв (м. Миколаїв/22030101), код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).
Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч. 2, 6 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на свій запит від 24.09.2020 року, який позивачем не наданий.
Таким чином, позивачу слід надати до суду копію звернення від 24.09.2020 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу слід подати позовну заяву для суду та відповідача (відповідачів) з усунутими недоліками позовної заяви, а саме визначитись із складом відповідачів, надати копію звернення від 24.09.2020 року та доказ сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.
Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
2. Залишити позовну заяву без руху.
3. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву для суду та відповідача (відповідачів), в якій:
1) визначити склад відповідачів;
2) надати копію звернення від 24.09.2020 року;
3) надати доказ сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
5. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А. О. Мороз
Судове рішення № 92245923, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 16.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/4496/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: