Ухвала суду № 92245869, 16.10.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/8682/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла поштою позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; далі – ОСОБА_1 , позивач) до Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) (79013, Львівська область, місто Львів, пл. Шашкевича, буд. 1; ідентифікаційний код 43317547, далі - відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ №1/Д від 22.08.2016 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Львів) присвоїти ОСОБА_1 черговий 5 ранг державного службовця в межах категорії посад «Б» з 02.05.2019.

Позовна заява скерована до суду поштою 05.10.2020.

Ухвалою №380/8429/20 від 13.10.2020 суд роз`єднав позовні вимоги ОСОБА_1 .

В цьому провадженні вирішується питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за позовом до Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Львівській області №1/Д від 22.08.2016 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » (ці позовні вимоги виділено в самостійне провадження, 15.10.2020 їм присвоєно єдиний унікальний номер справи №380/8682/20).

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою зазначено статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) не відповідає вимогам, встановленим КАС України з огляду на таке:

І) відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач вказав відповідачем Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Львів) та заявив вимогу про скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Львівській області №1/Д від 22.08.2016 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ». Позивач не обґрунтував підстав звернення до суду з позовними вимоги до одного суб`єкта владних повноважень щодо скасування індивідуально-правового акта, прийнятого іншим суб`єктом владних повноважень.

ІІ) відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною п`ятою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Стаття 78 Закону України «Про державну службу» регулює питання оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Згідно з частиною другою цієї статті скарга на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.

Позивач оскаржує наказ Головного територіального управління юстиції у Львівській області №1/Д від 22.08.2016 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що брав участь у засіданні дисциплінарної комісії та надав пояснення; рішення дисциплінарної комісії за наслідками розгляду дисциплінарної справи №18 від 28.07.2016 йому повідомили лише 01.08.2016, проте з наказом Головного територіального управління юстиції у Львівській області №1/Д від 22.08.2016 не ознайомили.

В позовній заяві ОСОБА_1 стверджує (стор.6 позову), що отримав незасвідчену копію цього наказу 20.01.2020; подав відповідачу заяву про присвоєння йому чергового рангу державного службовця та просив начальника врахувати, що до 20.01.2020 не був ознайомлений зі згаданим наказом та не міг бути з таким ознайомлений; тому просив відновити заявника права, порушені затримкою призначення чергового рангу державного службовця. У відповідь відповідач листом №2326/0/1-20/08-08 поінформував ОСОБА_1 , що 22.08.2016 на підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Львівській області №1/Д від 22.08.2016 до нього застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження, у зв`язку з цим черговий 5 ранг державного службовця в межах категорії «Б» посад державної служби буде присвоєно 02.05.2020, - у разі відсутності нового стягнення. Далі позивач вказує, що звернувся за правовою допомогою до адвокатів, і лише на адвокатський запит від 12.08.2020 відповідач листом від 21.08.2020 скерував засвідчену копію оскаржуваного наказу.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в обгрунтування поважності причин пропуску строків звернення до суду. В заяві також зазначає, що незасвідчену копію наказу отримав 20.01.2020, а 06.02.2020 звернувся до відповідача із заявою від 06.02.2020з проханням відновити порушені його права. ОСОБА_1 зазначає, що з 01.04.2020 працював в іншій області – Волинській митниці Держмитслужби лише 12.08.2020 відповідачу було скеровано адвокатський запит щодо надання копії наказу №1/Д від 22.08.2016, вказує, що копію листа відповідача із зазначеним наказом адвокати отримали 24.09.2020.

Оцінюючи зазначені вище ці аргументи позивача на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом суд враховує, що Закон України «Про державну службу» встановлює стислі строки для оскарження рішень про притягнення до дисциплінарної відповідальності – 10 календарних днів (втричі менший, аніж встановлений КАС України загальний місячний строк звернення до суду у спорах щодо проходження публічної служби). ОСОБА_1 повинен був дізнатися про накладення на нього дисциплінарного стягнення ще в серпні 2016 року, оскільки в липні 2016 року давав пояснення в дисциплінарному провадженні, 01.08.2016 був ознайомлений з рішенням дисциплінарної комісії щодо доцільності його притягнення до дисциплінарної відповідальності. Надалі ОСОБА_1 міг і повинен був зрозуміти наслідки накладення на нього дисциплінарного стягнення в травні 2019 року – коли йому не було присвоєно черговий ранг державного службовця у встановлені законом строки. Позивач стверджує, що лише 20.01.2020 отримав копію наказу №1/Д від 22.08.2016 та ознайомився з його змістом. Відтак, щонайпізніше 20.01.2020 ОСОБА_1 достеменно ознайомився зі змістом наказу та підставами притягнення до дисциплінарної відповідальності. Цей позов подано 05.10.2020, по спливу майже восьми місяців.

Норми статті 122 КАС України встановлюють місячний строк звернення до суду з позовом у відносинах публічної служби, а норми спеціального закону (Закону України «Про державну службу») для цієї категорії спорів визначають скорочений строк - 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.

Оцінюючи наведені позивачем обставини суд дійшов висновку, що такі не свідчать про поважність причин суттєвого пропуску звернення до суду з цим позовом, а отже – немає підстав для задоволення заяви про поновлення цього строку.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивачу відповідно до частини шостої статті 161 КАС України може подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до суду (якщо такі є).

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом про скасування наказу №1/Д від 22.08.2016 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним та скасування наказу.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб:

скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої додати:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до суду (якщо такі є);

- обґрунтувати звернення до суду з позовом про скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Львівській області з вимогами до Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.