Рішення № 92245661, 15.10.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3309/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 04 вересня 2020 року надійшов адміністративний позов Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі – позивач, Білокуракинське ОУПФУ Луганської області) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі – відповідач, Відділ), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 26 серпня 2020 року ВП № 61099969.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28 серпня 2020 року на адресу позивача надійшла постанова відповідача про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн по виконавчому провадженню № 61099969 по примусовому виконанню виконавчого листа № 360/2469/19, виданого 16 січня 2019 року Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання Білокуракинського ОУПФУ Луганської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії з 01.07.2017.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року набрало законної сили 05 вересня 2019 року.

У зв`язку з набранням рішення законної сили, 05.09.2019 управлінням нараховано пенсію за період з липня 2017 по червень 2020 року, обліковується в управлінні та буде виплачена за окремим Порядком після його затвердження Кабінетом Міністрів України.

До теперішнього часу окремий порядок соціальних виплат, які не виплачені за минулий період не прийнято. Отже, рішення управління про відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 від 03.07.2019 року прийнято до відкриття виконавчого провадження, а саме до 29.01.2019 року.

З об`єктивних причин, виконання рішення від 03.07.2019 фактично не залежать від власного волевиявлення управління, з огляду на Постанову №27-1.

Управління вважає, що відповідачем безпідставно винесено постанову про накладення штрафу від 26.08.2020, адже за рішенням суду від 03.07.2019 по справі №360/2469/19 управлінням нарахована пенсія за період з 01.07.2017 по 30.06.2020. Що стосується виплати пенсії за рішенням суду від 03.07.2019, то з 01.01.2019 та по теперішній час фінансування виплати здійснюється з поточних рахунків головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Отже, позивач вважає, що підстав для винесення відповідачем оскаржуваної постанови про накладення штрафу не має, оскільки відповідальність за невиконання судового рішення настає лише у разі його невиконання без поважних причин, чого в даному випадку не має зовсім.

Ухвалою від 09 вересня 2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (арк. спр. 38-39).

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою від 05 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (арк. спр. 48-49).

Від представника відповідача 12 жовтня 2020 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник заперечує проти задоволення позовних вимог з таких підстав (арк. спр. 52-57).

На виконання до Відділу 29 січня 2020 року надійшов виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2020 року № 360/2469/19 про зобов`язання Білокуракинського ОУПФУ Луганської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії з 01.07.2017.

Державним виконавцем, керуючись вимогами статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України “Про виконавче провадження”, 29 січня 2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

На адресу відповідача надійшла відповідь Білокуракинського ОУПФУ Луганської області, з якої встановлено, що рішення суду боржником не виконано.

Державним виконавцем відповідно до статті 18 Закону України “Про виконавче провадження” направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду з попередженням про наслідки невиконання рішення суду. Боржником рішення суду не виконано, у зв`язку з чим 10 липня 2020 року старшим державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн.

Державним виконавцем відповідно до статті 18 Закону України “Про виконавче провадження” направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду з попередженням про наслідки невиконання рішення суду. Боржником рішення суду не виконано, у зв`язку з чим 26 серпня 2020 року старшим державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 10200 грн.

Відповідач зауважує, що відсутність фінансування Білокуракинського ОУПФУ Луганської області не доведена документально, не надано доказів вчинення будь-яких дій на отримання фінансування для виконання судового рішення на момент накладення штрафу на боржника.

Представники сторін у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною третьою статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина дев`ята статті 205 КАС України).

З огляду на положення статті 205 КАС України, суд ухвалив розглянути адміністративну справу за відсутності представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

За заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 360/2469/19, виданого Луганським окружним адміністративним судом 16 січня 2020 року про зобов`язання Білокуракинського ОУПФУ Луганської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної їй пенсії з 01 липня 2017 року, заступником начальника Відділу (далі – державний виконавець) винесено постанову від 29 січня 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 61099969 (арк. спр. 59-63).

Листом від 18 березня 2020 року № 1912/03-22/013 Білокуракинське ОУПФУ Луганської області повідомило державного виконавця, що на виконання рішення суду боржником прийнято рішення про нарахування та виплату стягувачу в межах суми стягнення за один місць на серпень 2019 року за період з 01.08.2019 по 31.08.2019 у сумі 4283,19 грн. На виконання рішення суду Білокуракинським ОУПФУ Луганської області здійснено всіх можливих заходів щодо виплати стягувачу пенсії за період з 01 серпня 2019 року по 31 серпня 2019 року з урахуванням того, що з 01 січня 2019 року фінансування пенсійних виплат здійснюється Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області. Сума пенсії за період з 01 липня 2017 року по 31 грудня 2019 року, яка не виплачена за минулий період, нараховується та обліковується в Управлінні і буде виплачена на умовах окремого порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України (арк. спр. 68-70).

У зв`язку з невиконанням рішення суду, державним виконавцем відповідно до статті 18 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII “Про виконавче провадження” (далі – Закон № 1404-VIII) направлено до Білокуракинського ОУПФУ Луганської області вимогу від 08 липня 2020 року № 9049 (арк. спр. 71-72).

На вказану вимогу Білокуракинським ОУПФУ Луганської області 09 липня 2020 року направлено державному виконавцю лист № 1237-0123-5/901 з інформацією про виконання рішення суду, аналогічною викладеній у листі від 18 березня 2020 року № 1912/03-22/013 (арк. спр. 73-74).

До листа додано протокол нарахування стягувачу пенсії за період з 01 липня 2017 року по 30 червня 2020 року в сумі 139427,72 грн (арк. спр. 75-76).

У зв`язку з невиконанням рішення суду державним виконавцем винесено постанову від 10 липня 2020 року ВП № 61099969 про накладення штрафу на Білокуракинське ОУПФУ Луганської області у розмірі 5100,00 грн, яку отримано боржником 17 липня 2020 року, що підтверджено реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції відповідача 14 липня 2020 року, списком № 789 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих до поштового відділення, а також результатом відстеження статусу поштового відправлення (арк. спр. 77-80).

У зв`язку з невиконанням рішення суду, державним виконавцем відповідно до статті 18 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII “Про виконавче провадження” (далі – Закон № 1404-VIII) направлено до Білокуракинського ОУПФУ Луганської області вимогу від 19 серпня 2020 року № 9970 (арк. спр. 85-86).

Білокуракинським ОУПФУ Луганської області 25 серпня 2020 року направлено державному виконавцю лист № 1237-0123-6/1707 з інформацією про виконання рішення суду, аналогічною викладеній у листах від 18 березня 2020 року № 1912/03-22/013 та від 09 липня 2020 року № 1237-0123-5/901 (арк. спр. 87-89).

Державним виконавцем винесено постанову від 26 серпня 2020 року ВП № 61099969 про накладення штрафу на Білокуракинське ОУПФУ Луганської області у розмірі 10200,00 грн, яку отримано боржником 17 липня 2020 року, що підтверджено реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції відповідача 26 серпня 2020 року, списком № 2165 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих до поштового відділення, а також результатом відстеження статусу поштового відправлення (арк. спр. 90-94).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд виходить з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом

Частиною першою статті 255 КАС України визначено, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII “Про виконавче провадження” (далі – Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Судом з вищеописаних письмових доказів встановлено, що Білокуракинським ОУПФУ Луганської області рішення суду у встановлений державним виконавцем строк не виконано.

Як зазначає позивач, невиконання рішення суду сталося з незалежних від нього причин, а саме відсутності у боржника відповідного фінансування.

Щодо посилання позивача на здійснення виплати пенсії на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, суд зазначає, що у рішенні у справі № 360/2469/19 суд вже зазначав, що порядок виплати пенсії, у тому числі й заборгованість по виплаті пенсії за минулий період, визначається виключно законами України, відповідно, підзаконні нормативно-правові акти не можуть змінювати в бік звуження права громадян, які встановлені нормативно-правовими актами вищої юридичної сили.

Відповідно, суд вважає, що Білокуракинське ОУПФУ Луганської області безпідставно та всупереч рішення суду у справі № 360/2469/19 продовжує поширювати положення постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 335 “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365” на правовідносини, що виникли між сторонами виконавчого провадження.

Стосовно посилань позивача на ту обставину, що він не є розпорядником бюджетних коштів та виділення коштів не залежить від волі керівника територіального органу пенсійного фонду, суд зазначає таке.

Механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, об`єднаними управліннями (далі - органи Пенсійного фонду), головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення), а також інших грошових виплат, що фінансуються органами соціального захисту населення за рахунок відповідних бюджетів (далі - пенсія та грошова допомога), шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії та грошової допомоги (далі - одержувачі) в уповноважених банках визначено Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596 (далі – Порядок № 1596).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1596 виплата і доставка пенсій та грошової допомоги здійснюється уповноваженими банками на умовах, визначених цим Порядком, та на підставі договорів, що укладаються: між уповноваженими банками та органами соціального захисту населення або центрами з нарахування та здійснення соціальних виплат; між уповноваженими банками та органами Пенсійного фонду, а у разі централізованого нарахування пенсій - між уповноваженими банками та головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та органами Пенсійного фонду, у разі централізованого фінансування пенсій - між уповноваженими банками та головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві.

Абзацами першим-третім пункту 12 Порядку № 1596 передбачено, що органи Пенсійного фонду та органи соціального захисту населення на підставі заяв, передбачених пунктом 10 цього Порядку, складають: списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки (далі - списки) згідно з додатком 2 у двох примірниках; опис списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки (далі - опис) згідно з додатком 3 у трьох примірниках.

Пунктом 13 Порядку № 1596 передбачено, що списки у двох примірниках за один день до початку кожного виплатного періоду, за який виплачується пенсія та грошова допомога, подаються органами Пенсійного фонду та органами соціального захисту населення відповідним установам уповноважених банків разом з двома примірниками описів. Списки подаються одночасно на паперових і магнітних (електронних) носіях, крім випадків, зазначених в абзаці третьому цього пункту. За договорами, зазначеними у пункті 3 цього Порядку, та за наявності технічних можливостей сторін цих договорів списки можуть подаватися в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису. Подання списків в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису обумовлюється в договорах, які укладаються згідно з пунктом 3 цього Порядку. Органи Пенсійного фонду та органи соціального захисту населення протягом місяця, за який виплачується пенсія та грошова допомога, можуть складати і подавати додаткові списки на зарахування пенсій та грошової допомоги одержувачам, які з різних причин не були внесені до основних списків, а також у разі перерахунків пенсій та грошової допомоги.

На підставі складених документів органи Пенсійного фонду та органи соціального захисту населення проводять протягом місяця за датами у межах виплатного періоду перерахування уповноваженим банкам коштів, необхідних для виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки одержувачів (абзац перший пункту 14 Порядку № 1596).

Постановою правління Пенсійного фонду України від 13 грудня 2018 року № 27-1 “Про невідкладні заходи щодо організації виплати пенсій у 2019 році” з метою забезпечення стабільного фінансування та виплати пенсій відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, для здійснення з 01 січня 2019 року фінансування пенсійних виплат головними управліннями Пенсійного фонду України у Вінницькій, Волинській, Житомирській, Закарпатській, Запорізькій, Івано-Франківській, Київській, Луганській, Миколаївській, Одеській, Полтавській, Рівненській, Сумській, Тернопільській, Харківській та Чернігівській областях, начальникам відповідних головних управлінь доручено забезпечити у порядку, встановленому законом, укладання договорів з публічним акціонерним товариством “Укрпошта” та банками, уповноваженими на право виплати пенсій через поточні рахунки.

Прийнята правлінням Пенсійного фонду України постанова від 13 грудня 2018 року № 27-1 “Про невідкладні заходи щодо організації виплати пенсій у 2019 році” не визначає порядок виплати пенсій та грошової допомоги саме головними управліннями Пенсійного фонду України в областях.

Окрім того, згідно з пунктом 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486, управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (далі – управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі – Фонд).

Відповідно до підпунктів 7, 8 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486, управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Отже, до повноважень управлінь Пенсійного фонду України в містах (у тому числі Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області) серед іншого віднесено забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Окрім того, Постанова № 27-1 має міжвідомчий характер, не пройшла обов`язкову державну реєстрацію та офіційне опублікування. Дана постанова не містить у собі прямого посилання на те, що з 01.01.2019 фінансування пенсійних виплат отримувачів пенсій, які обліковуються в Білокуракинському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області, проводиться головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області, а лише містить у собі вимогу до начальників головних управлінь перелічених областей забезпечити у порядку, встановленого законом, укладання договорів з ПАТ “Укрпошта” та банками, уповноваженими на право виплати пенсій через поточні рахунки одержувачів.

Разом з тим, ані під час повідомлення відповідача про хід виконання судового рішення, ані під час розгляду справи судом позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження направлення документів до Пенсійного фонду України з метою вирішення питання про виділення коштів.

На виконання вимог ухвали суду від 05.10.2020 позивачем надано копію листа Білокуракинського ОУПФУ Луганської області № 4624/03-20/3С від 07.08.2019 , копію листа Головного УПФУ в Луганській області № 12130/02-02 від 14.08.2019, копію службової записки від 14.08.2019, копію протоколу телефонного дзвінка від 14.08.2019, копію службової записки від 12.12.2019 № 7338/03-20/3С, копію листа Білокуракинського ОУПФУ Луганської області від 02.07.2020, копію листа Білокуракинського ОУПФУ Луганської області від 18.03.2020 № 1912/03-22/СВ, копію реєстру відправлених листів від 19.03.2020, копію листа Білокуракинського ОУПФУ Луганської області від 25.08.2020, копію реєстру відправлених листів від 27.08.2020 (арк.спр. 101-108), однак ці листи не можуть свідчити про вжиття боржником заходів для отримання коштів на виконання рішення суду у справі № 360/2469/19.

Як вбачається з копії листа від 02.07.2020 Про пенсіонування (арк.спр.104 зв.бік) позивачем зазначено, що на виконання рекомендацій Пенсійного фонду України в управлінні сформований борг за минулий час про припинення виплати пенсій з 01.07.2017 в сумі 139427,72 грн виплата по якому буде проводитись за окремим порядком після його затвердження Кабінетом Міністрів України відповідно до постанови КМУ від 25.04.2018 № 335 обліковується у відомості (тип 8). Згідно рекомендацій, наданих головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області інформаційного наповнення «Реєстру судових рішень», 03.06.2020 інформацію по рішенню суду внесено до Реєстру С1388299, яке виконається в порядку черговості за датою іх надходження до боржника.

При цьому позивачем не надано суду доказів того, що рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/2469/19 включено 03.06.2020 до вказаного Реєстру судових рішень.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про відсутність поважності причин не виконання судового рішення у повному обсязі.

Суд зазначає, що не виконання в повному обсязі рішення судів, які набрали законної сили щодо пенсійних виплат, позбавляють пенсіонерів права отримати заборгованість з перерахованої (нарахованої) пенсії на виконання рішень судів, що в свою чергу, позбавляє їх гарантованого Конституцією України (стаття 46) права на соціальний захист в повному обсязі.

Так, у рішенні ЄСПЛ від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" Суд зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Крім того, відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено п.1 ст.1 Першого протоколу.

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування.

Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вимог Конвенції (рішення у справі "Ромашов проти України" від 27.07.2004 (№ 67534/01).

Зважаючи на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, визнання протиправною та скасування постанови від 26 серпня 2020 року ВП № 61099969.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн, понесені позивачем при зверненні до суду з цим адміністративним позовом, не підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: 92200, Луганська область, селище міського типу Білокуракине, вулиця Історична, будинок 81, код за ЄДРПОУ 41246789) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Єгорова, будинок 22, код за ЄДРПОУ відсутній) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 26 серпня 2020 року ВП № 61099969 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Шембелян