Ухвала суду № 92245537, 16.10.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2020 року м. Київ № 320/7333/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Електро" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпраці у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Електро" про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. Вказаною ухвалою запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви із відомими номерами засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін та оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 2007 грн. 00 коп.

23 вересня 2020 р. на адресу суду надійшло уточнена позовна заява по справі від Головного управління Держпраці в Київській області. Відповідно до наданих пояснень Головне управління Держпраці в Київській області зазначає, що порушення встановлені в акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 7 серпня 2020 р. № 5.2/2384/283, складеного в межах однієї перевірки, та стали передумовою для застосування заходів реагування у вигляді заборони виконання робіт. У зв`язку з цим, Головному управлінню Держпраці в Київській області необхідно було сплатити судовий збір за позов немайнового характеру у розмірі 2007 грн. 00 коп., що було ним і зроблено.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 р. зобов`язано Головне управління Держпраці в Київській області надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень).

Позовна заява містить 2 вимоги немайнового характеру, а саме:

1) застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Електро" заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме: роботу під час експлуатації твердопаливного водогрійного котла зав. №1257, який встановлено за адресою: Київська область, с. Бишів. вул. Київська 1 Б;

2) застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Електро" заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме: роботу під час експлуатації вантажопідіймального обладнання: електротельфери 4 одиниці без зав., які встановлено за адресою: Київська область, с. Бишів. вул. Київська 1 Б; кран автомобільний облік. № 18725.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що Головним управління Держпраці у Київській області долучило платіжне доручення про сплату судового збору від 16 грудня 2020 р. № 1066 на суму 2197 грн. 00 коп.

Суд зазначає, що за звернення до адміністративного суду Головне управління Держпраці у Київській області повинно було сплатити судовий збір у розмірі 4204 грн. 00 коп. (2102 грн. 00 коп. х 2 вимоги немайнового характеру = 4204 грн. 00 коп.).

Отже, Головному управлінню Держпраці у Київській області необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2007 грн. 00 коп. (4204 грн. 00 коп. - 2197 грн. 00 коп. = 2007 грн. 00 коп.).

Суд не може прийняти до уваги посилання Головного управління Держпраці в Київській області на начебто аналогічну практику Верховного Суду, яка викладена в постанові Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 12 вересня 2019 р. № 640/21330/18, оскільки у ній сформульовано висновок про те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Це судове рішення Верховного Суду прийнято за інших обставин справи, а поданий у цій справі позов не пов`язаний із застосуванням різних способів захисту порушеного права. У даному заявник звертається до суду з позовом про зупинення робіт на різних об`єктах, розташованих за різними адресами.

Суд не заперечує того факту, що порушення, встановлені в акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 7 серпня 2020 р. № 5.2/2384/283 складено в межах однієї перевірки та стали передумовою для застосування заходів реагування у вигляді заборони виконання робіт.

Разом з тим, суд звертає увагу Головного управління Дерпраці в Київській області на те, що управління просить суд застосувати заходи реагування у вигляді зупинення роботи, які знаходяться за різними адресами у різних населених пунктах та мають різні назви, виокремлені в акті перевірки, що і обумовило застосування окремих заходів реагування до кожної групи цих об`єктів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви. Так, вказаною ухвалою запропоновано надати оригінал документа про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 2007 грн. 00 коп.

12 жовтня 2020 р. до суду від представника Головного управління Дерпраці в Київській області надійшло клопотання про доручення платіжного доручення на виконання вимог ухвал від 27 серпня 2020 р. та 28 вересня 2020 р.

Разом з тим, дослідивши платіжне доручення, судом було встановлено наступне. На підтвердження сплати судового збору Головне управління Дерпраці в Київській області було долучено до матеріалів справи оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 1030 від 16 грудня 2019 р. у сумі 2102 грн. 00 коп. Згідно з платіжним дорученням, призначенням платежу є: "*;101;39794214;2502010;2800;Судовий зб?р, за позовом Головного управл?ння Держпрац? у Київськ?й област?, Київський окружний адм?н.суд; Без договору; Без ПДВ".

Дослідивши зазначене платіжне доручення, судом встановлено, що Головним управлінням Держпраці в Київській області його вже раніше було надано до суду і воно прикріплене до іншої справи. Так, платіжне доручення № 1030 від 16 грудня 2019 р. у розмірі 2102 грн. 00 коп. прикріплено до адміністративної справи № 320/648/20, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 18 грудня 2019 р.

При цьому ухвалою Київського окружного адміністративного суду (в адміністративній справі № 320/320/648/20 за позовом Головного управління Держпраці в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Еталон" про застосування заходів реагування) від 3 лютого 2020 р. відкрито провадження у справі.

Отже, заявником надано до суду платіжне доручення, яке не має відношення до даної адміністративної справи.

Із урахуванням вищезазначеного суд вказує про наступне. Згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини 1 статті 6 Закону "Про судовий збір").

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 р. затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлено вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до вимог пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Із додатків 2, 8 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги) є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідне платіжне доручення, або повне найменування сторін та предмет спору відповідно до якої подається ці квитанція.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 р. у справі № 905/1057/18.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, суд зазначає, що подане Головним управління Держпраці в Київській області платіжне доручення від 16 грудня 2019 р. № 1030 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки не містить інформації по цій справі (а саме, адміністративна справа № 320/7333/20 або "за позовом Головного управління Держпраці в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Еталон" про застосування заходів реагування").

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи, що зазначені у мотивувальній частині ухвал судді Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 р. та 28 вересня 2020 р. недоліки у встановлений строк усунуто не було, суддя ухвалив повернути позовну заяву із доданими до неї документами Головному управлінню Держпраці в Київській області.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Повернути Головному управлінню Держпраці в Київській області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Електро" про застосування заходів реагування, та додані до неї документи.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.