Рішення № 9224456, 04.12.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-3250/08

ряд. стат. звіти. - 26.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого Котубей І.І. при секретарі Бедринець М. Ю. з участю:

представника позивача ОСОБА_1. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Банк «Демарк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення достроково заборгованості за кредитним договором № 126-067 від 19 грудня 2007 року в сумі 11 425, 61 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 114, 26 грн. та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 19 грудня 2007 року між Банком «Демарк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 126-067, відповідно до положень та умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 10000 гривень зі сплатою 24% річних за користування кредитом з кінцевим строком повернення 18 грудня 2009 року, а позичальник зобов’язувався прийняти, належним чином використати всі кошти, отримані по кредиту, і повернути банку кредит та сплатити комісію, відсотки за користування кредитом. Відповідачем зобов’язання за договором належним чином не виконуються, нею систематично порушується порядок здійснення погашення заборгованості за кредитом. Останнім часом ОСОБА_3 взагалі не здійснює платежів по погашенню заборгованості за кредитом, тому банк відповідно до закону та умов договору має право вимагати достроково повернення непогашеної частини кредиту. З метою врегулювання спору Банк неодноразово направляв відповідачу листи з проханням погасити заборгованість, однак заборгованість залишилась непогашеною.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, 19 грудня 2007 року між Банком «Демарк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 126-067. Відповідно до положень та умов даного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 10000 гривень зі сплатою 24% річних за користування кредитом для споживчих потреб шляхом видачі готівки в Банку «Демарк». Згідно п. 3.4.1. договору позичальник зобов’язався повернути кредит 18 грудня 2009 року. П. 33.7.1. погоджено порядок погашення кредиту, відповідно до якого погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією здійснюється щомісячно не пізніше 10-го числа місяця в сумі 578, 00 гривень.

Банком зобов’язання за Договором виконані належним чином. Надання позичальнику суми кредиту в повному обсязі підтверджується заявою на видачу готівки № 126-067 (#23683310) від 19 грудня 2007 року, за якою кошти в сумі 10000 гривень було видано позичальнику готівкою (а.с. 9). Відповідачем зобов’язання за договором належним чином не виконуються, нею систематично порушується порядок здійснення погашення заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку суми боргу за кредитом, наданому ОСОБА_3 станом на 29.10.2008 року заборгованість за кредитом складає 9401, 25 грн., заборгованість по відсоткам складає 1523, 80 грн., заборгованість за щомісячною комісією складає 400, 00 грн., а також нараховано пеню за порушення строків оплати відсотків в сумі 100, 56 грн. Загальна сума заборгованості по кредиту складає 11425, 61 грн.(а.с. 10).

Оскільки відповідачем не сплачувалися чергові платежі більше 3-х місяців, то в такому випадку відповідно до ст. 1050 ЦК України банк має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася непогашеною, та сплати процентів. Таке ж право банку передбачено і п. 3.6. Договору, відповідно до якого обов’язкове дострокове погашення кредиту, відсотків за договором, буде невідкладно відбуватися, якщо позичальник не сплачує чергові платежі по цьому договору на протязі трьох або більше місяців.

Згідно з п. 6.4. Договору у разі порушення строків сплати відсотків за кредитом банк має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочки. Пеня нараховується на суму несплачених своєчасно відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до дати повного погашення заборгованості по відсотках, у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачувалась пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Виникші правовідносини випливають з договірних зобов’язань та регулюються цивільним законодавством України.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550-552, 611, 612, 622, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк», м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, МФО 353575, ЄДРПОУ 19357516, заборгованість за кредитним договором № 126-067 від 19 грудня 2007 року в сумі 11 425, 61 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк», м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, МФО 353575, ЄДРПОУ 19357516, витрати по сплаті судового збору в сумі 114, 26 грн. та по сплаті витрат на інформаційно-тезнічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.