Постанова № 92243892, 15.10.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/4315/20

Провадження №3/751/1626/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

секретаря судового засідання Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року Північна митниця Держмитслужби звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Українпи ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України.

Згідно протоколу № 0266/10200/20 вбачається, що 11.03.2020 року лизько 07 год. 37 хв. в зону митного контролю ВМО № 2 митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав автомобіль MERCEDES BENZ SPRINTER 313CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому у якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 . Під час проведення митних формальностей, відповідно до відомостей , що містяться в ЦБ ЄАІС ДМСУ було встановлено, що пасажир вказаного транспортного засобу громадянин України ОСОБА_1 , 24.12.2019 року ввіз на митну територію України через зону діяльності Волинської митниці ДФС автомобіль марки «ACURA RL 2005» р.н. НОМЕР_3 , номер кузов НОМЕР_4 у митному режимі «тимчасове ввезення на 60 днів» та повинен був вивезти його у термін до 02.02.2020 року, але до даного часу його не вивіз.

Від дачі пояснень громадянин України ОСОБА_1 відмовився. В митні органи України з заявою про продовження терміну тимчасового ввезення не звертався.

У судове засідання представник Північної митниці Держмитслужби не з`явився. Подано заяву про розгляд справи без їх участі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст. 481 МК України.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 02.02.2020, тобто з 03.02.2020 почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення, крім того документів підтверджуючих аварії, або зазначення дії непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, ОСОБА_1 суду не надав.

Одночасно, моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Частина 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

ОСОБА_1 до часу складення протоколу, а саме до 11.03.2020 року своє зобов`язання не виконав і продовжував протиправну бездіяльність, і вчинене ним триваюче правопорушення слід кваліфікувати за ч. 6 ст. 481 МК України.

Викладені вище обставини встановлені в ході розгляду даної справи та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил № 0266/10200/20, службовою запискою старшого державного інспектора ВМО № 2 митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби від 11.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягами з АСМО «Інспектор», ЄАІС.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а тому суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, дійшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України, у виді штрафу (оскільки транспортний засіб не вилучався) в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки порушення митних правил виявлено 11.03.2020.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103,380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, код ЄДРПОУ 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA498999980313020106005025002, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 11.03.2020р. № 0266/10200/20, ПІБ порушника – ОСОБА_1 )

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач