Ухвала суду № 92243877, 13.10.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2454/20

Провадження №2-во/751/41/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про виправлення описки у судовому наказі № 751/2454/20,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 Новозаводський районний суд м. Чернігова за заявою АТ «Облтеплокомуненерго» видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2017 по 31.01.2020 в сумі 11026,34 грн та судового збору у розмірі 210,20 грн.

24.09.2020 від представника стягувача – адвоката Іванова В.В. надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі, зазначивши суму 3% річних, а саме 413,51 грн та інфляційних втрат – 570,72 грн.

У судове засідання сторони не викликались, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Як роз`яснив КЦС, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. (постанова від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки не зазначення у судовому наказі судом до стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат у розумінні чинного законодавства не є опискою, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 173, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненрго» про виправлення описки у судовому наказі № 751/2454/20 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко