Рішення № 92243586, 16.10.2020, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2079/20

№ 2/688/653/20

Рішення

Іменем України

(заочне)

16 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря Березенської Н.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21 серпня 2017 року між КС «Супер Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК-44/0219/17/55/06 (надалі - Договір) відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3000 грн., відповідно до погодженого графіку платежів по кредиту та процентах. Позивач виконав умови Договору та перерахував кошти в сумі 3000 грн., згідно її заяви на перерахування коштів в сумі 3000 грн. на добровільний додатковий пайовий внесок. Відповідач зобов`язалася належним чином виконувати свої зобов`язання за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак, в порушення умов Договору, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, в результаті чого виникла заборгованість відповідача в сумі 7 155 грн. 20 коп., яка складається з наступного: 1758 грн.52 коп. - заборгованість по тілe кредиту; 3039 грн. 65 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 26 жовтня 2017 року по 02 липня 2020 року; 2357 грн.03 коп. - несплачена пеня за період з 21 лютого 2018 року по 20 жовтня 2018 року, яку просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати по справі.

В судове засідання представник КС «СуперКредит» не з`явився, однак надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяв про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала.

16 жовтня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, подані сторонами, та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Судом встановлено, що 21 серпня 2017 року між КС «Супер Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК-44/0219/17/55/06 на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використанння та забезпеченості.

Відповідно до п.3.1 Договору кредит надається відповідачу у національній валюті, після підписання даного Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на добровільний додатковий пайовий внесок відповідача в кредитну спілку за його заявою.

Позивач виконав умови договору та надав позичальнику кредит в сумі 3000 грн., що підтверджується заявами ОСОБА_1 від 21 серпня 2017 року, довідкою КС «Супер Кредит» від 21 серпня 2017 року, видатковим касовим ордером №228/41 від 21 серпня 2017 року.

Відповідно до п.3.2 Договору, нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунком сімдесят два процентів річних.

Відповідно п.п.10 п.2.4 Договору позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 20 двадцятого числа, вказаного в графіку платежів.

Згідно п. 3.4 Договору у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених у графіку платежів, кредитодавець має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% (одного відсотка) від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Відповідно до п.3.5, п.3.6 Договору сторони домовилися , що строк позовної давності за цим Договором складає 10 (десять) років, у тому числі щодо неустойки. Прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів та пені.

У строки, встановлені договором, відповідач ОСОБА_1 , обумовлених у ньому умов не виконала, прострочила сплату щомісячних платежів, в результаті чого станом на 02 липня 2020 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі в сумі7 155 грн. 20 коп., яка складається з наступного: 1758 грн.52 коп. - заборгованість по тілe кредиту; 3039 грн. 65 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 26 жовтня 2017 року по 02 липня 2020 року; 2357 грн.03 коп. - несплачена пеня за період з 21 лютого 2018 року по 20 жовтня 2018 року, що підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору № СК-44/0219/17/55/06 від 21 серпня 2017 року.

Крім того, КС «СуперКредит» 09 липня 2019 року, ОСОБА_1 було направлено письмову вимогу за вих. №1958/19 про погашення наявної простроченої заборгованості, яку остання отримала 16.07.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом ОСОБА_1 про отримання. Однак, така вимога відповідачем проігнорована.

Оцінивши в сукупності надані докази суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконала грошового зобов`язання за кредитним договором, тому вимоги позивача підлягають задоволенню, як такі що ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд знаходить стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість по кредитному договору № СК-44/0219/17/55/06 від 21 серпня 2017 року в сумі 7 155 грн. 20 коп., яка складається з наступного: 1758 грн.52 коп. - заборгованість по тілe кредиту; 3039 грн. 65 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 26 жовтня 2017 року по 02 липня 2020 року; 2357 грн.03 коп. - несплачена пеня за період з 21 лютого 2018 року по 20 жовтня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судовий збір в сумі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Кредитна спілка «СуперКредит», адреса: м.Київ пр. П. Григоренка, 39б оф. 123, код ЄДРПОУ - 37917325.

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області 29.05.2001 року; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Н.В. Мазур