Ухвала суду № 92243158, 16.10.2020, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1065/19

Провадження № 2/675/69/2020

У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-4309-СГ від 15.03.2017, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2, 000 га, кадастровий номер 6822184500:06:018:0840, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області; витребування у ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер 6822184500:06:018:0840 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №29479085 від 11.12.2018 про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером 6822184500:06:018:0879; скасування у Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 6822184500:06:018:0879 запису про державну реєстрацію цієї земельної ділянки; поновлення у Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 6822184500:06:018:0840 запису про державну реєстрацію цієї земельної ділянки.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року залучено до участі у справі № 675/1065/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест».

Разом з тим, на адресу суду надійшла позовна заява від товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову про визнання за ним права власності на земельну ділянку, площею 16, 00 га, кадастровий номер 6822184500:06:018:0879, що розташована за межами населених пунктів М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області для її приєднання та спільного розгляду з первісним позовом по справі №675/1065/19.

Однак вказана позовна заява не була прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідала вимогам закону.

Ухвалою від 08.09.2020 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, залишено без руху.

У своїй ухвалі від 08.09.2020 року суддя вказав, що всупереч вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також вказано і на те, що у відповідності до п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач.

Констатовано, що третьою особою у позовній заяві визначено ціну позову в розмірі 487 632 грн., яка визначена останньою виключно виходячи з повідомлення Відділу в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.04.2019 року про нормативно грошову оцінку 1 га ріллі станом 01.01.2019 року по Хмельницькій області.

З огляду, що у позовній заяві ціна позову є необґрунтованою та непідтвердженою належними доказами, суд звернув увагу, що позбавлений можливості здійснення розрахунку судового збору, що підлягає сплаті за позовну заяву.

Тим самим третій особі запропоновано вказати ціну позову, яка визначається дійсною вартістю нерухомого майна з наданням належних доказів на підтвердження вартості спірного майна на час звернення до суду з позовом, та сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру виходячи зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», врахувавши, що третя особа повинна додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (за їх наявності).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.09.2020 року уповноваженим представником товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» отримано особисто під розписку 05.10.2020 року, що підтверджено матеріалами справи.

Разом з тим в установлений ухвалою п`ятиденний строк, в порядку усунення недоліків, що вказані вище, товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» будь-яких матеріалів не надавалося.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви згідно ухвали від 08.09.2020 року не усунено.

Згідно з ст. 195 ЦПК України до позову третьої особи із самостійними вимогами застосовуються положення статей 193 і 194 цього Кодексу.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

При цьому ч. 5 ст. 185 ЦПК України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест», оскільки останнє відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконало вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 193, 194, 260, 268, 272, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову вважати неподаною та повернути разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 16.10.2020 року.

Суддя О.В. Король