Постанова № 92242820, 10.07.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6154/20

Пров. №3/766/3333/20

10.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП в порту "Херсон" ХВП ГУНП України в Херсонській області, передбачена ч.5 ст.130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.04.2020 року о 17 год. 40 хв. в м.Херсоні, р.Дніпро, керував маломірним судном "Обь" д.н. НОМЕР_2 з мотором "Меркурій", в порушення п.7.4.2 правил користування маломірними суднами в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 29.04.2020р., 18.05.2020р., 02.06.2020р., 16.06.2020р., 24.06.2020р., 01.07.2020р., 10.07.2020р., не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення від нього не надходило, крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а обізнаність ОСОБА_1 про те, що його справа буде розглядатись Херсонським міським судом Херсонської області підтверджується його розпискою в протоколі про ознайомлення з місцем розгляду справи, тому вважаю за можливим, розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ №025979 від 12.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 у їх присутності пройшов огляд на виявлення стану сп`яніння за допомогою "Драгера" який був 1.02%, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено 1,02%, поясненнями самого ОСОБА_1 , який вказав на те, що дійсно керував човном перед тим, як вживав алкоголь, з показами "Драгеру" був згодний.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.5 ст.130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 2550грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання постанови шляхом його внесення на: рахунок отримувача UA578999980313090149000021001; одержувач ГУК у м.Херсон обл/Херсон обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40грн. на: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набула законної сили ______ року.

СуддяО. С. Зубов