Рішення № 92242178, 05.10.2020, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

606/529/20

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач кредитна спілка «Калина» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в користь позивача Кредитної спілки «Калина» заборгованість за договором кредитної лінії № 0503856 від 16 березня 2015 року в розмірі 128380 грн. 98 коп., з яких 100000 грн. – сума неповернутого кредиту, 28380 грн. 98 коп. - нараховані проценти на суму кредиту, солідарно, посилаючись на мотиви викладені позивачем у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача кредитної спілки «Калина» позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат Маркушевський Б.Ф. у судовому засіданні заперечив проти повного задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що договори поруки припинилися, із закінченням строку їх чинності, а тому вважає, що у задоволенні позову слід відмовити в частині стягнення боргу з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, але не повідомили суд про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, встановив наступне:

16 березня 2015 року між кредитною спілкою «Калина» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 0503856, за яким останній надано кредит у розмірі 100 000 грн. на строк з 16 березня 2015 року по 16 березня 2017 року, зі сплатою 22 % річних в порядку і в терміни, встановлені Графіком погашення кредиту та відсотків.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На забезпечення виконання зобов`язань за договором кредитної лінії № 0503856 від 16 березня 2015 року між поручителем ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Калина» було укладено договір поруки № ДП_-0503856/1, згідно якого ОСОБА_2 , є поручителем перед кредитором Кредитною спілкою «Калина» за виконання ОСОБА_1 (боржник) зобов`язань за кредитним договором, згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником своїх зобов`язань, що виникли за договором кредитної лінії № ДП-0503856 від 16 березня 2015 року, предметом якого є обов`язок поручителя виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Договір діє з моменту у його підписання сторонами до 17 березня 2020 року.

На забезпечення виконання зобов`язань за договором кредитної лінії № 0503856 від 16 березня 2015 року між поручителем ОСОБА_3 та Кредитною спілкою «Калина» було укладено договір поруки № ДП_-0503856/2, згідно якого ОСОБА_3 , є поручителем перед кредитором Кредитною спілкою «Калина» за виконання ОСОБА_1 (боржник) зобов`язань за кредитним договором, згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником своїх зобов`язань, що виникли за договором кредитної лінії № ДП-0503856 від 16 березня 2015 року, предметом якого є обов`язок поручителя виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Договір діє з моменту у його підписання сторонами до 17 березня 2020 року.

На забезпечення виконання зобов`язань за договором кредитної лінії № 0503856 від 16 березня 2015 року між поручителем ОСОБА_4 та Кредитною спілкою «Калина» було укладено договір поруки № ДП_-0503856/3, згідно якого ОСОБА_4 , є поручителем перед кредитором Кредитною спілкою «Калина» за виконання ОСОБА_1 (боржник) зобов`язань за кредитним договором, згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником своїх зобов`язань, що виникли за договором кредитної лінії № ДП-0503856 від 16 березня 2015 року, предметом якого є обов`язок поручителя виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Договір діє з моменту у його підписання сторонами до 17 березня 2020 року.

На забезпечення виконання зобов`язань за договором кредитної лінії № 0503856 від 16 березня 2015 року між поручителем ОСОБА_5 та Кредитною спілкою «Калина» було укладено договір поруки № ДП_-0503856/5, згідно якого ОСОБА_5 , є поручителем перед кредитором Кредитною спілкою «Калина» за виконання ОСОБА_1 (боржник) зобов`язань за кредитним договором, згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником своїх зобов`язань, що виникли за договором кредитної лінії № ДП-0503856 від 16 березня 2015 року, предметом якого є обов`язок поручителя виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Договір діє з моменту у його підписання сторонами до 17 березня 2020 року.

На забезпечення виконання зобов`язань за договором кредитної лінії № 0503856 від 16 березня 2015 року між поручителем ОСОБА_6 та Кредитною спілкою «Калина» було укладено договір поруки № ДП_-0503856/6, згідно якого ОСОБА_6 є поручителем перед кредитором Кредитною спілкою «Калина» за виконання ОСОБА_1 (боржник) зобов`язань за кредитним договором, згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником своїх зобов`язань, що виникли за договором кредитної лінії № ДП-0503856 від 16 березня 2015 року, предметом якого є обов`язок поручителя виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Договір діє з моменту у його підписання сторонами до 17 березня 2020 року.

Відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала умови договору кредитної лінії № 0503856 від 16 березня 2015 року, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем.

15 вересня 2015 року кредитна спілка «Калина» надіслала відповідачам лист попередження (претензію) про погашення заборгованості, яким попередила, що ОСОБА_1 має заборгованість перед кредитною спілкою «Калина» по кредиту та відсотках. В разі несплати даного кредиту, зобов`язання по погашенню кредиту передаються поручителям. У зв`язку з цим наполегливо просять погасити заборгованість по даному кредиту, яка станом на 15 вересня 2015 року становила 111269 грн. 57 коп. В разі непогашення даної суми до 22 вересня 2015 року стягнення по погашенню боргу буде проводитись в судовому порядку.

Згідно ст. 611 ЦК України після того, як кредитор направив вимогу про дострокове погашення кредиту, він змінив терміни повернення кредиту, які були передбачені кредитним договором. Тобто, визначений термін повернення кредиту частинами, був змінений кредитором на повернення кредиту всією сумою в термін до 22 вересня 2015 року.

Тобто, сам кредитний договір від 16 березня 2015 року припинив свою дію з дати направлення вимоги про дострокове погашення кредиту, тобто з 15 вересня 2015 року.

Такої позиції дотримується Верховний суд України, який у своїй Постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 564/2199/15-ц зазначає, що кредитний договір припиняє свою дію з дати направлення боржнику вимоги про дострокове погашення всієї суми боргу, вимоги про стягнення процентів після цієї дати задоволенню не підлягають.

Верховний суд у даній постанові підкреслив, що згідно ст. 611 ЦК України після того, як кредитор направив боржнику вимогу про дострокове погашення кредиту, він змінив терміни повернення кредиту, які були передбачені кредитним договором. Тобто, визначений термін повернення кредиту частинами до певного строку, був правомірно змінений кредитором на повернення всією сумою в термін 30 днів з моменту отримання вимоги.

Згідно п.6.1 вказаного договору Порука за цим Договором припиняється у випадках : припинення зобов`язань Боржника за кредитним Договором; якщо кредитор протягом трьох років від дня настання строку виконання Кредитного Договору не пред`явить вимоги до Поручителя; якщо умови кредитного Договору змінились додатковими договорами і тягнуть збільшення відповідальності чи інші несприятливі наслідки для Поручителя без його письмової згоди; якщо після настання строку виконання Кредитного Договору Кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване Поручителем або Боржником; у разі переведення боргу на іншу особу, якщо Поручитель не поручився за нового боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу

Пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за його користування та пені, кредитор відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК змінив строк виконання основного зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України ( в редакції чинній на момент укладення Кредитного Договору, Договорів поруки та звернення до суду з позовною заявою), порука припиняється після закінчення строку встановленого в Договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку основного зобов`язання, не пред`явить вимог до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом року від дня укладення Договору поруки.

У разі зміни кредитором на підставі ч.2 ст.1050 ЦК строку основного зобов`язання, передбачений ч.4 ст.559 цього кодексу однорічний строк для пред`явлення позову до поручителів підлягає обчисленню з 16 березня 2015 року, тобто з дати укладення договору.

25 листопада 2015 року Кредитна спілки "Калина" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07 вересня 2016 року (справа № 606/2566/15-ц ), через повторну неявку в суд представника кредитної спілки « Калина», позовну заяву залишено без розгляду. Дана ухвала суду вступила в законну силу та не оскаржувалась.

Таким чином позивач звернувся до суду у встановлений законом строк, однак вказаний позов був залишений без розгляду, що слід вважати перериванням однорічного строку для пред`явлення позову до поручителів.

23 січня 2020 року кредитна спілка «Калина» вдруге надіслала відповідачам лист попередження (претензію) про погашення заборгованості, яким попередила, що ОСОБА_1 має заборгованість перед кредитною спілкою «Калина» по кредиту та відсотках. В разі несплати даного кредиту, зобов`язання по погашенню кредиту передаються поручителям. У зв`язку з цим наполегливо просять погасити заборгованість по даному кредиту, яка станом на 23 січня 2020 року становила 128380 грн. 98 коп. В разі непогашення даної суми до 30 січня 2020 року стягнення по погашенню боргу буде проводитись в судовому порядку.

Направляючи вдруге претензію, кредитна спілка « Калина » не взяла до уваги вимоги ст.611 ЦК України, згідно яких після того як кредитор направив вимогу про дострокове погашення кредиту (перша претензія була направлена 15 вересня 2015 року) він змінив терміни повернення кредиту, які були передбачені кредитним договором.

Тобто, визначений термін повернення кредиту частинами, був змінений кредитором на повернення кредиту всією сумою в термін до 22 вересня 2015 року (по першій претензії) і у кредитної спілки «Калина» не було законних підстав вдруге заявляти претензію про повернення поручителями боргу.

20 лютого 2020 року кредитна спілки "Калина" повторно звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Згідно розділу 5 п. 5.1 договорів поруки кредитор та боржник не мають права змінювати умови кредитного Договору без згоди на те Поручителя. В іншому разі Поручитель не відповідає перед кредитором за виконання боржником своїх зобов`язань з моменту внесення змін.

З пропуском однорічного строку, передбаченого ч.4 ст.559 ЦК України, кредитна спілка « Калина » 20 лютого 2020 року вдруге звертається до суду з аналогічними позовними вимогами, втім числі і щодо відповідачів.

ВССУ вказав, що пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов`язання, а тому перебіг строку за вимогами банку про повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня, зазначеного кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту як кінцевий строк виконання її умов (правова позиція ВСУ, викладена у постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-1707цс15).

ВССУ роз`яснив, що з огляду на преклюзивний характер строку поруки й зумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію забезпеченого порукою зобов`язання, застосовану в другому реченні ч. 4 ст. 559 ЦК України фразу «… якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя» слід розуміти як пред`явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя.

ВССУ вказав, що вимогу до поручителя про виконання ним зобов`язання за договором поруки слід пред`явити в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов`язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами), або з дня, встановленого кредитором для дострокового повернення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого ч. 2 ст. 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов`язання (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту одноразовим платежем). Такий правова позиція викладена у постанові ВСУ від 06.09.2017 року у справі № 6-623цс17.

Також необґрунтованими визнав ВССУ й доводи касаційної скарги щодо наявності підстав для поновлення строку вимоги до поручителя у зв`язку із визнанням нею заборгованості у поданій до Банку заяві у листопаді 2013 року, оскільки строк дії договору поруки, передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України, є преклюзивним та не може бути поновленим (ухвала ВССУ від 13.12.2017 у справі № 481/465/16-ц).

Аналіз Договорів поруки, які укладені 16 березня 2015 року кредитною спілкою з поручителями, дає підстави зробити висновок, що порука по них була припинена, а тому кредитна спілка «Калина» пропустила однорічний строк встановлений законом для звернення з позовом до поручителів, так як звернулася до суду 20 лютого 2020 року.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позов кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу в частині стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , солідарно в користь позивача кредитної спілки «Калина», заборгованість за договором кредитної лінії № 0503856 від 16 березня 2015 року в сумі 128380 грн. 98 коп., з яких 100000 грн. – сума неповернутого кредиту, 28380 грн. 98 коп. - нараховані проценти на суму кредиту, слід відмовити, у зв`язку з безпідставністю.

Розрахунок заборгованості за договором кредитної лінії № № 0503856 від 16 березня 2015 року, свідчить про те, що ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем кредитною спілкою «Калина» в розмірі 128380 грн. 98 коп., з яких 100000 грн. – сума неповернутого кредиту, 28380 грн. 98 коп. - нараховані проценти на суму кредиту.

Відповідачка ОСОБА_1 у добровільному порядку заявлену позивачем суму заборгованості не сплатила, а тому згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

На підставі викладеного суд дійшов до переконання, що позовні вимоги позивача кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу слід задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Кобиловолоки, Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Кредитної спілки «Калина», місце знаходження: м. Тернопіль, вул.. Руська, 8/4, код ЄДРПОУ 21163960, заборгованість за договором кредитної лінії № 0503856 від 16 березня 2015 року в сумі 128380 грн. 98 коп., з яких 100000 грн. – сума неповернутого кредиту, 28380 грн. 98 коп. - нараховані проценти на суму кредиту.

У решті позову слід відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Понесені позивачем судові витрати слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 82, 263, 265, ст.ст., 526, 530, 548, 559, 611, ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Кобиловолоки, Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Кредитної спілки «Калина», місце знаходження : м. Тернопіль, вул.. Руська, 8/4, код ЄДРПОУ 21163960, заборгованість за договором кредитної лінії № 0503856 від 16 березня 2015 року в сумі 128380 грн. 98 коп., з яких 100000 грн. – сума неповернутого кредиту, 28380 грн. 98 коп. - нараховані проценти на суму кредиту.

У решті позову відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Кобиловолоки, Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь позивача Кредитної спілки «Калина», місце знаходження: м. Тернопіль, вул. Руська, 8/4, код ЄДРПОУ 21163960 2102 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Теребовлянський районний суд.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Малярчук