Постанова № 92242136, 25.09.2020, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/954/20

3/604/500/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року смт.Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2020 року о 10-00 годин в с. Мислова Підволочиського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 умисно вчинив домашнє насильство відносно своєї племінниці гр. ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 04 вересня 2020 року, повертаючись від нотаріуса, вирішив заїхати до матерії в с. Мислова з метою обговорити питання щодо спадщини. Під час розмови племінниця ОСОБА_2 стала його провокувати, у зв`язку з чим виник конфлікт, проте він нецензурними словами не виражався, фізичною розправою не погрожував.

Незважаючи на не визнання своєї вини, винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адмінпорушення, доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2020 року АПР18 № 712343, з якого убачається, що 04 вересня 2020 року о 10-00 годин гр. ОСОБА_1 умисно вчинив домашнє насильство відносно своєї племінниці гр. ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

- рапортом ст.. інспектора-чергового Підволочиського ВП, з якого убачається, 07 вересня 2020 року о 12-56 год надійшла заява від ОСОБА_2 , 1978 р.н, жительки с. Мислова Підволочиського району про притягнення до відповідальності її дядька ОСОБА_1 , 1950 р.н., жителя с. Оріховець Підволочиського району, який 04 вересня 2020 року близько 09-30 год прийшов до неї додому та вчинив домашнє насильство відносно неї;

- заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 08 вересня 2020 року, з якого убачається, що 04 вересня 2020 року о 09-30 год до неї додому прийшов її дядько ОСОБА_1 , та вчинив домашнє насильство, а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, проте тілесних ушкоджень не спричинив, завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Крім того, будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 ствердила, що саме дядько ОСОБА_1 04 вересня 2020 року вчинив сварку у неї вдома, при цьому виражався нецензурними словами, погрожував спалити хату.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини справи, суд приходить до переконання про повну доведеність винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП – вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність - вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, суд приходить до переконання, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд, -

П О С Т АН О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (Одержувач:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Рахунок №UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації:22030106 Код ЄДРПОУ:37993783 МФО:899998 Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя