Ухвала суду № 92241808, 06.10.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ ВІДПОВІДАЧА НА НАЛЕЖНОГО

06 жовтня 2020 року Справа № 280/4905/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про заміну відповідача на належного у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до прокуратури Дніпропетровської області (далі – відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі – відповідач 2), Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (далі – відповідач 3), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії кадрової комісії №1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора щодо ОСОБА_1 з питань проведення другого етапу атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

визнати протиправним та скасувати рішення №288 від 10.04.2020 року кадрової комісії №1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про неуспішне проходження прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності, управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області від 18.05.2020 року за №499к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності, управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області;

поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності, управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області;

стягнути з Прокуратури Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.05.2020 року по дату винесення судового рішення.

05 жовтня 2020 року позивачем надіслано до суду клопотання про заміну відповідача-1 – Прокуратури Дніпропетровської області на належного – Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що згідно з Наказом Генерального прокурора №410 від 03.09.2020 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» перейменовано без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань – юридичну особу «Прокуратура Дніпропетровської області» в «Дніпропетровську обласну прокуратуру». А згідно Наказу №414 від 08.09.2020, днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11 вересня 2020 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, щодо обгрунтованості заявленого клопотання а отже його задоволення, та змінити відповідача-1 - Прокуратуру Дніпропетровської області на належного – Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача на належного – задовольнити.

Замінити відповідача-1 – Прокуратуру Дніпропетровської області на належного – Дніпропетровську обласну прокуратуру (проспект Дмитра Яворницького, 38 м. Дніпро 49044).

Розгляд справи далі буде проводитись за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Новікова