Рішення № 92241617, 16.10.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/7382/20

категорія 108060100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області, щодо невинесення на розгляд засідання сесії Городоцької селищної ради Радомишльського району питання про забезпечення зовнішнім (вуличним) освітленням населений пункт смт. Городок Радомишльського району Житомирської області з подальшим укладанням Договору на постачання електричної енергії для здійснення вуличного освітлення в смт. Городок та невинесення на засіданні сесії Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області рішення про забезпечення зовнішнім (вуличним) освітленням населений пункт смт. Городок Радомишльського району Житомирської області з подальшим укладанням Договору на постачання електричної енергії для здійснення вуличного освітлення в смт. Городок, протиправною;

- зобов`язати відповідача винести на розгляд засідання сесії Городоцької селищної ради Радомишльського району питання про забезпечення зовнішнім (вуличним) освітленням населений пункт смт. Городок Радомишльського району Житомирської області з подальшим укладанням Договору на постачання електричної енергії для здійснення вуличного освітлення в смт. Городок та винести на засіданні сесії Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області рішення про забезпечення зовнішнім (вуличним) освітленням населений пункт смт. Городок Радомишльського району Житомирської області з подальшим укладанням Договору на постачання електричної енергії для здійснення вуличного освітлення в смт. Городок.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з моменту створення селища Городок, жодної передачі військового майна, згідно Закону України "Про передачу права державної та комунальної власності", Постанови Кабінету Міністрів України № 1282 від 29.08.2002, наказу Міністра оборони України від 03.03.2015 №90 "Про безоплатну передачу військового майна в комунальну власність територіальної громади селища Городок" та земельних ділянок, відповідно до статті 83 Земельного кодексу України, у комунальну власність територіальної громади селища Городок не відбулось.

Позивач вказує, що станом на час звернення до суду із вказаним позовом, зовнішнє освітлення житлової зони військового містечка № 6 (селища Городок) у вечірній та нічний час відсутнє. Такою бездіяльністю Городоцька селищна рада порушує права жителів селища Городок.

На думку позивача, бездіяльність Городоцької селищної ради полягає у тому, що Городоцька селищної рада не виносить на розгляд сесії питання забезпечення освітлення селища Городок.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Через відділ документального забезпечення суду 23 липня 2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву №336 від 20 липня 2020 року, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування якого зазначив, що селище Городок перебуває у постійному користуванні Міністерства оборони України і відноситься до земель оборони, яке не є комунальною власністю, а тому відсутні підстави для зобов`язання винести на розгляд засідання сесії Городоцької селищної ради Радомишльського району питання про забезпечення зовнішнім освітленням населеного пункту смт. Городок Радомишльського району Житомирської області.

На офіційну електронну адресу суду 10.08.2020 від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника (а.с.130).

В підготовче судове засідання, призначене на 10 серпня 2020 року, з`явилась позивач. Протокольною ухвалою без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 16 вересня 2020 року (а.с.132).

На офіційну електронну адресу суду 15.09.2020 від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

В судовому засіданні 16.09.2020 розпочато розгляд справи по суті.

Позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Протокольною ухвалою суду від 16.09.2020 ухвалено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Відповідно до наказу від 15.09.2020 №02-82В головуючий суддя Шуляк Л.А. в період з 21.09.2020 по 25.09.2020 включно перебувала на навчанні.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Постановою Верховної Ради України від 05.07.2012 № 5173-VІ населеному пункту Радомишльського району Житомирської області було присвоєно найменування - селище Городок.

Рішенням одинадцятої сесії VI скликання Житомирської обласної ради від 16.08.2012 № 653 серед іншого було вирішено: віднести новоутворений населений пункт, селище, до категорії селищ міського типу Городок Радомишльського району Житомирської області; утворити Городоцьку селищну раду Радомишльського району Житомирської області з центром у селищі міського типу Городок.

Також, рішенням Городоцької селищної ради №32 від 15.03.2013 надано згоду та погоджено безоплатне прийняття у комунальну власність територіальній громаді об`єктів соціальної інфраструктури, рухомого і нерухомого майна, що належить Міністерству оборони України, з забезпеченням недопущення відчуження окремих об`єктів цілісного майнового комплексу в процесі утворення адміністративно-територіальної одиниці на території військового містечка №6 (Макарів-1). Одночасно з передачею житлового фонду прийняти у комунальну власність Городоцької селищної ради земельну ділянку, в межах населеного пункту.

Рішенням Городоцької селищної ради № 32 від 15.03.2013 надано згоду та погоджено безоплатне прийняття у комунальну власність територіальній громаді об`єктів соціальної інфраструктури, рухомого і нерухомого майна, що належить Міністерству оборони України, з забезпеченням недопущення відчуження окремих об`єктів цілісного майнового комплексу в процесі утворення адміністративно-територіальної одиниці на території військового містечка № 6 (Макарів-1) відповідно до переліку 1 в три етапи.

Наказом Міністерства оборони України № 90 від 03.03.2015 "Про безоплатну передачу військового майна в комунальну власність територіальної громади селища Городок" наказано начальнику Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України організувати вилучення з балансу Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (району) військового майна та його безоплатну передачу згідно з Переліком військового майна, що безоплатно передається в комунальну власність територіальної громади селища Городок Радомишльського району Житомирської області.

20.03.2017 рішенням Виконавчого комітету Городоцької селищної ради №80 вирішено забезпечити зовнішнім освітленням селище Городок у разі передачі у комунальну власність селищної ради відповідних електричних мереж на території селища.

29.03.2017 на адресу голови Городоцької селищної ради надіслано лист № 658 про те, що у зв`язку з обмеженістю фінансування Макарівська КЕЧ (району) МОУ припиняє зовнішнє освітлення житлової зони смт Городок із 03.04.2017 та запропоновано відповідно до пунктів 12-12.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910), винести на розгляд селищної ради питання про укладання договору з енергопостачальною організацією (Радомишльським РЕМ) щодо постачання електроенергії для здійснення зовнішнього освітлення смт Городок (а.с.76).

Рішенням Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області від 25.04.2019 № 253 "Про розгляд листа Макарівської КЕЧ (району), щодо виділення коштів на реконструкцію електричних мереж" виділено субвенцію спеціального фонду селищного бюджету державному бюджету на виконання програми надання шефської допомоги військовим частинам, установам ЗСУ та МОУ в сумі 64 000,00 грн для Макарівської КЕЧ (району) на реконструкцію мереж освітлення, реконструкцію трансформаторних підстанцій, заміну люмінесцентних світильників (а.с.61).

Листом Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації від 24.09.2019 Городоцькій селищній раді на її лист щодо фінансування з місцевого бюджету вуличного освітлення сел. Городок (військове містечко №6) повідомлено, що враховуючи перебування електромережі у державній власності, виділити кошти з місцевого бюджету на освітлення селища можливо шляхом передачі субвенції державному бюджету при наявності відповідної місцевої програми (а.с.62).

В подальшому, 15.11.2019 голова Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_2 звертався до суду з позовом щодо зобов`язання Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району забезпечувати зовнішнє (вуличне) освітлення в вечірній та нічний час на території заселеного пункту смт. Городок Радомишльського району.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.03.2020 у справі № 289/2368/18 відмовлено у задоволенні позовних вимог голови Городоцької селищної ради ОСОБА_2 . У вказаному рішенні встановлено, що доводи позивача про те, що здійснювати благоустрій території, належної до земель оборони, яка не є комунальною власністю, не належить до обов`язків органів місцевого самоврядування, є хибними, оскільки положеннями Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 №2807-IV передбачено, що забезпечення організації благоустрою, у тому числі зовнішнє освітлення, покладено на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (а.с.53-59).

В свою чергу, станом на дату подання позову передачі військового майна у комунальну власність територіальної громади селища Городок не відбулось, а також відсутнє зовнішнє освітлення житлової зони селища Городок у вечірній та нічний час.

Вважаючи бездіяльність Городоцької селищної ради щодо невинесення на розгляд сесії питання забезпечення освітлення селища Городок, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Територія територіальної громади - нерозривна територія, в межах якої територіальна громада здійснює свої повноваження щодо вирішення питань місцевого значення відповідно до Конституції і законів України, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування (ст.1 Закону №280/97-ВР).

Частиною 1 статті 10 Закону №280/97-ВР передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно ч.1, ч.3 ст.16 Закону №280/97-ВР органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність (п.44 ч.1 ст.26 Закону №280/97-ВР).

Відповідно до ст.30 Закону №280/97-ВР до власних повноважень місцевих рад належать повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку.

Так, згідно п.п. 1, 7 п. "а" ч. 1 зазначеної статті Закону №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню; організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 №2807-IV (далі - Закон №2807-IV):

благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля;

територія - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту;

утримання в належному стані території - використання її за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об`єктів благоустрою.

Проаналізувавши наведені норми, суд зазначає, що межами території, де здійснюється благоустрій є межі відповідного населеного пункту.

Згідно ст.2 Закону №2807-IV благоустрій населених пунктів передбачає: розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів; організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об`єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; створення умов для реалізації прав та виконання обов`язків суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

До об`єктів благоустрою населених пунктів належать:

1) території загального користування:

а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики;

б) пам`ятки культурної та історичної спадщини;

в) майдани, площі, бульвари, проспекти;

г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки;

ґ) пляжі;

д) кладовища;

е) інші території загального користування;

2) прибудинкові території;

3) території будівель та споруд інженерного захисту територій;

4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту (ст.13 Закону №2807-IV).

Згідно ст.20 Закону №2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Фінансування місцевих програм з благоустрою населених пунктів проводиться за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів. Фінансування державних програм благоустрою населених пунктів та програм з благоустрою об`єктів, які перебувають у державній власності, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Слід звернути увагу, що відповідачем не доведено, що об`єкти благоустрою, які розміщені на території загального користування, зокрема вулиці, дороги, провулки, майдани, площі, бульвари, проспекти тощо у межах селища Городок, перебувають у державній власності.

Відповідно до ст.21 Закону №2807-IV елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; технічні засоби регулювання дорожнього руху; будівлі та споруди системи інженерного захисту території; комплекси та об`єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади; обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами.

Статтею 29 Закону № 2807-IV передбачено, що власники об`єктів благоустрою забезпечують освітлення цих об`єктів відповідно до вимог державних стандартів, норм і правил. Забезпечення утримання, належного функціонування та збереження освітлювальних приладів на території об`єктів благоустрою, впровадження енергозберігаючих технологій та обладнання здійснюються балансоутримувачами цих об`єктів благоустрою.

З аналізу вказаних норм у їх сукупності, суд приходить до висновку, що благоустрій об`єктів, які розміщені у межах населеного пункту на території загального користування має здійснювати орган місцевого самоврядування, тоді як питання забезпечення населеного пункту вуличним освітленням відноситься до сфери благоустрою, а тому належить до власних повноважень Городоцької селищної ради, які вирішуються на засіданнях сесій селищної ради шляхом прийняття відповідних рішень.

При цьому, не є визначальним, хто є власником земельних ділянок у межах даного населеного пункту, оскільки дані об`єкти розміщені на території загального користування, управління якою здійснюється відповідним органом місцевого самоврядування.

У постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі №906/209/18 за позовом Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (району) Міністерства оборони України про спонукання до відновлення освітлення житлової зони у вечірній та нічний час також встановлено, що забезпечення організації благоустрою, до якого належить і зовнішнє освітлення, покладено на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, то зовнішнє освітлення населеного пункту - селища Городок у вечірній та нічний час мають забезпечувати місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

А тому, з огляду на викладене, суд вважає протиправною бездіяльність Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області щодо невинесення на розгляд засідання сесії Городоцької селищної ради Радомишльського району питання про забезпечення зовнішнім (вуличним) освітленням населений пункт смт. Городок Радомишльського району Житомирської області, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог зобов`язання відповідача винести на розгляд засідання сесії Городоцької селищної ради Радомишльського району питання про забезпечення зовнішнім (вуличним) освітленням населений пункт смт. Городок Радомишльського району Житомирської області з подальшим укладанням Договору на постачання електричної енергії для здійснення вуличного освітлення в смт. Городок та винести на засіданні сесії Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області рішення про забезпечення зовнішнім (вуличним) освітленням населений пункт смт. Городок Радомишльського району Житомирської області з подальшим укладанням Договору на постачання електричної енергії для здійснення вуличного освітлення в смт. Городок, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.9 ст.10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів.

Суд вважає за необхідне застосувати Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, яка передбачає, що під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд зазначає, що саме у відповідача, як у суб`єкта владних повноважень, наявне право вибору діяти на власний розсуд при укладанні договорів що стосуються благоустрою населеного пункту та залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населеного пункту.

За таких обставин, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Городоцької селищної ради винести на розгляд засідання сесії Городоцької селищної ради Радомишльського району питання про забезпечення зовнішнім (вуличним) освітленням населений пункт смт. Городок Радомишльського району Житомирської області з прийняттям відповідного рішення з урахуванням висновків суду, зроблених у даній справі.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеній нормі відповідачем не доведено правомірність своєї бездіяльності.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється судом відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 77,90,139,242-246,250,255,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області (вул.Поштова,23,смт.Городок,Радомишльський район, Житомирська область,12265. РНОКПП/ЄДРПОУ: 38455781) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області щодо невинесення на розгляд засідання сесії Городоцької селищної ради Радомишльського району питання про забезпечення зовнішнім (вуличним) освітленням населений пункт смт. Городок Радомишльського району Житомирської області.

Зобов`язати Городоцьку селищну раду винести на розгляд засідання сесії Городоцької селищної ради Радомишльського району питання про забезпечення зовнішнім (вуличним) освітленням населений пункт смт. Городок Радомишльського району Житомирської області з прийняттям відповідного рішення з урахуванням висновків суду, зроблених у даній справі.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 16 жовтня 2020 року.

Суддя Л.А.Шуляк