Ухвала суду № 92241575, 15.10.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м. Житомир

справа № 240/15664/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 17.07.2018 щомісячної додаткової пенсії встановленої ст.51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за шкоду заподіяну здоров"ю, як особі, віднесеної до 2 категорії, у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ухвали суду від 21.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (та її копій по кількості учасників справи), у якій слід уточнити зміст позовних вимог, викладених відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На виконання ухвали суду від 21.09.2020 про залишення позовної заяви без руху позивачем 09.10.2020 подано уточнену позовну заяву (за вх.№40463/20), у якій позивач виклав позовні вимоги у новій редакції та просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо відмови у здійсненні з 17.07.2018 нарахування та виплати щомісячної додаткової пенсії відповідно до ст.51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за шкоду заподіяну здоров"ю, як особі, віднесеної до 2 категорії, у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком;

- зобов"язати управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести донарахування та виплату за період з 17.07.2018 грошову допомогу у зв"язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у зоні гарантованого добровільного відселення - 40 % від мінімальної заробітної плати, передбаченої Законом України "Про Державний бюджет України на 2018-2020 роки", щомісячно.

Однак, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч зазначеному, позивачем у прохальній частині уточненої позовної заяви вимоги зобов"язального характеру стосуються управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації щодо донарахування та виплати грошової допомоги у зв"язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства. Проте у іншій частині, позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій суб"єкта владних повноважень, звернуто до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Зважаючи на викладене, позивачу слід уточнити зміст прохальної частини позовної заяви відповідно до обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та вказати відповідача відповідно до предмету спору у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви, то суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 21.09.2020, шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (та її копій по кількості учасників справи), у якій слід уточнити зміст прохальної частини позовної заяви відповідно до обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та вказати відповідача відповідно до предмету спору у даній справі.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків її позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, вказаних в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 21 вересня 2020 року у справі №240/15664/20, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

2. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко