
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/13149/20
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Лавренчук О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського обласного військового комісаріату в якому просить
- визнати протиправною бездіяльність Житомирського обласного військового комісаріату щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 28.02.2018 і ненадання довідки з помісячним розрахунком індексації за період із 01.01.2017 по 28.02.2018 із зазначенням базового місяця;
- зобов`язати Житомирський обласний військовий комісаріат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 28.02.2018 та надати довідку з помісячним розрахунком індексації за період із 01.01.2017 по 28.02.2018 з зазначенням базового місяця.
В обґрунтування позову вказує, що ненарахування та невиплата індексації грошового забезпечення порушує його права та законні інтереси.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
До суду 08.09.2020 надійшло клопотання Житомирського обласного військового комісаріату про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.
Відділом документального забезпечення суду 08.09.2020 зареєстровано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що грошове забезпечення позивачу виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні, тобто Житомирським обласним військовим комісаріатом, однак, відповідно до вимог пунктів З та 8 розділу І. Порядку №260 таке грошове забезпечення позивачу виплачується виключно на підставі наказу командира (начальника, керівника). Зазначає, що оскільки позивач проходив службу на посаді начальника відділу оперативних стандартів і методики підготовки Сухопутних військ Центру оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України, тому саме начальник Центру оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України і повинен видати даний наказ. У наказі начальника Центру оперативних стандартів і методики підготовки Збройних Сил України № 26 від 31.01.2020 відсутні жодні відомості щодо наявності чи відсутності у Позивача права та підстав для виплати індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Збройних силах України за 2017- 2018 роки. Вважає, що зазначене свідчить, що у відповідача, були відсутні підстави для проведення спірних нарахувань, так як у відповідача відсутнє самостійне право на проведення таких нарахувань. Разом з тим, в 2016 році відбулося збільшення грошового забезпечення військовослужбовців, в зв`язку з цим, на виконання вимог телеграми Міністра оборони України від 31.12.2015 року №248/3/9/1/1150 щодо збільшення грошового забезпечення військовослужбовців. Департаментом фінансів Міністерства оборони України були доведені до військових частин (установ, організацій) роз`яснення від 04.01.2016 року №248/3/9/1/2, згідно яких, у зв`язку із внесенням змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (із змінами), згідно яких індексацію грошового забезпечення військовослужбовців слід не нераховувати до окремого роз`яснення. Вважає позовні вимоги безпідставними.
Ухвалою суду від 14.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Житомирського обласного військового комісаріату про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а.
Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з таких підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Житомирського обласного військового комісаріату із заявою від 19.07.2020 про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення та про видачу довідки із зазначенням базового місяця для виплати індексації.
Листом №9/526 від 27.07.2020 Житомирський обласний військовий комісаріат повідомив позивача про те, що: "у Житомирському обласному військовому комісаріаті розглянуто Ваше звернення стосовно виплати індексації. По суті порушеного питання повідомляю, що у відповідності до роз`яснень Директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 16.08.2019 року №248/3/9/1/940 та листа Міністерства соціальної політики від 04.07.2019 року №220/5140, проведення індексації грошових доходів населення у тому числі грошового забезпечення, здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фонді загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік. Визначеним порядком не передбачено виплати сум індексації у поточному році за минулі роки. Враховуючи викладене, виплата індексації грошового забезпечення має здійснюватись у межах коштів установ та організацій, передбачених на ці цілі. Так як у минулих роках кошти для виплати індексації не виділялись, виплатити їх в поточному році не має можливості в запобігання бюджетного правопорушення".
Відповідно до довідки №9/531 від 27 липня 2020 року, за період із 01.01.2017 по 28.02.2018 індексація ОСОБА_1 не виплачувалась.
Вважаючи таку відмову необґрунтованою та протиправною, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Згідно вимог ст. 1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.
Абзацом 2 частини 4 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановлено, що порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.
Приписами. ч. 2, 3 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановлено, що до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Відповідачем не заперечується, що позивачу за період 01 січня 2017року по 28.02.2020 не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення.
Надаючи правову оцінку непроведення індексації грошового забезпечення позивача, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-ХІІ (у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії, стипендії, оплата праці (грошове забезпечення).
Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Підстави для проведення індексації визначені статтею 4 Закону №1282-ХІІ, відповідно до якої індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.
Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
Відповідно до ст. 5 Закону №1282-ХІІ, підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів.
Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.
Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.
Приписами ст. 9 Закону №1282-ХІІ визначено, що індексація грошових доходів населення здійснюється за місцем їх отримання за рахунок відповідних коштів.
Згідно вимог ст. 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" визначено, що індексацію доходів населення, яка встановлюється для підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій, що, згідно з ст. 19 цього Закону, є обов`язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.
Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.
Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, що поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок № 1078).
Пунктом 4 Порядку №1078 встановлено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексується, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).
Відповідно до п. 6 Порядку №1078 виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню: 1)підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів; 2) підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету; 3) об`єднання громадян підвищують розміри оплати праці за рахунок власних коштів; 4) індексація пенсій, страхових виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачується замість пенсії, інших видів соціальної допомоги провадиться відповідно за рахунок Пенсійного фонду, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування та коштів державного бюджету. У разі коли грошовий дохід формується з різних джерел і цим Порядком не встановлено черговість його індексації, сума додаткового доходу від індексації виплачується за рахунок кожного джерела пропорційно його частині у загальному доході. Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік .
Отже, індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. За вимогами вказаних нормативно-правових актів проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Тобто, сума індексація грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення і відповідно до Закону, підлягає обов`язковому нарахуванню та виплаті.
Із аналізу наведених вище нормативно-правових актів, вбачається що на підприємства, установи, організації незалежно від форм власності покладається обов`язок проводити індексацію заробітної плати (грошового забезпечення) у разі перевищення величини індексу споживчих цін встановленого порогу індексації.
Проте, як вже зазначалося, позивачу за період з 01.01.2017 по 28.02.2018 не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.
Таким чином, вказані відповідачем обставини не позбавляють його обов`язку провести індексацію грошового забезпечення позивача у встановленому законом порядку, а тому бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01.01.2017 по 28.02.2018 є протиправною.
Твердження відповідача, викладені у відзиві про те, що у відповідача, були відсутні підстави для проведення спірних нарахувань, так як у відповідача відсутнє самостійне право на проведення таких нарахувань судом до уваги не береться, оскільки не підтверджується належними доказами, а відмова Житомирського обласного військового комісаріату у виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 не містила підстав, про які вказує відповідач у відзиві.
Враховуючи встановлені обставини, що підтверджуються належними доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача в частині невиплати позивачу індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2017 по 28.02.2018 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Позовна вимога про зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 28.02.2018 (включно) - є похідною, а тому також підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд відмічає, що позивач у заяві від 19.07.2020 просив відповідача надати довідку із зазначенням помісячно нарахування індексації за період із 01.01.2017 по 28.02.2018 із зазначенням базового місяця.
Доказів, що таку довідку було надано позивачу, матеріали адміністративної справи не містять.
Відповідач у відзиві не зазначає про видачу вказаної довідки ОСОБА_1 ..
Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою позовну вимогу про надання довідки з помісячним розрахунком індексації за період із 01.01.2017 по 28.02.2018 з зазначенням базового місяця
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Зважаючи на відсутність документально-підтверджених судових витрат у даній адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позовну заяву задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Житомирського обласного військового комісаріату щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 28.02.2018 та ненадання довідки з помісячним розрахунком індексації за період із 01.01.2017 по 28.02.2018 із зазначенням базового місяця.
Зобов`язати Житомирський обласний військовий комісаріат (вул. Сергія Параджанова, 4, Житомир,10001, код ЄДРПОУ 07873079) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 28.02.2018.
Зобов`язати Житомирський обласний військовий комісаріат (вул. Сергія Параджанова, 4, Житомир, 10001, код ЄДРПОУ 07873079) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку з помісячним розрахунком індексації за період із 01.01.2017 по 28.02.2018 та із зазначенням базового місяця.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Лавренчук
Судове рішення № 92241570, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 15.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/13149/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: