Ухвала суду № 92241422, 15.10.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 жовтня 2020 р. Справа №200/7343/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Дмитрієва В.С., розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецсервіс АДС” до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування акта перевірки та припису про усунення порушень,

ВСТАНОВИВ:

У черві 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецсервіс АДС” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування акта перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 31.05.2019 року № 05.5-17/17/19/19 та припису від 04.06.2019 року № 05.5-17/14/19/19 про усунення порушень, складений на підставі акта перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 31.05.2019 року № 05.5-17/17/19/19.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 9 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року вирішено рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 10 грудня 2019 року, скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

24 червня 2020 року справа № 200/7343/19-а надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 30 червня 2020 року адміністративну справу №200/7343/19-а прийнято до провадження, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче зсідання на 30 липня 2020 року та запропоновано сторонам надати суду письмові пояснення та докази.

Ухвалою суду від 30 липня 2020 року відкладено підготовче засідання до 31 серпня 2020 року за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів та відкласти підготовче засідання до 24 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2020 року.

15 жовтня 2020 року від представника позивача, засобами електронного зв`язку, надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просив: витребувати у Краматорського відділу поліції відомості щодо стадії кримінального провадження №12019050390002218, що зареєстроване у ЄРДР 13 червня 2019 року.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що підписання Припису посадовими особами контролюючого органу є основною умовою дійсності такого Припису, разом з тим, у в ЄРДР Краматорським відділом поліції порушено кримінальне провадження №12019050390002218, що зареєстроване у ЄРДР 13 червня 2019 року за частиною 1 статті 366 КК України, стосовно підробки підпису головного державного інспектора Суботіної В.М. у Приписі №05.5-17/14/19/19 від 04 червня 2019 року, правомірність якого є предметом розгляду даної справи. Представник позивача вважає, що подальший розгляд справи без встановлення обставин підписання уповноваженими особами відповідача оскаржуваного Припису є неможливим.

Розглянувши вказане вище клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши надане клопотання, враховуючи, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі.

Керуючись ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецсервіс АДС” про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Краматорського відділу поліції (місцезнаходження: вул. Академічна, 25, м. Краматорськ, Донецька область, 84300) інформацію щодо кримінального провадження №12019050390002218, що зареєстроване у ЄРДР 13 червня 2019 року, а саме:

- копії пояснень службових осіб Головного управління Держпраці у Донецькій області щодо обставин підписання Припису №05.5-17/14/19/19 від 04 червня 2019 року;

- копію висновку експерта про проведення почеркознавчої експертизи, стосовно підробки підпису головного державного інспектора Суботіної В.М. у Приписі №05.5-17/14/19/19 від 04 червня 2019 року (у разі наявності);

- інформацію щодо стадії кримінального провадження №12019050390002218, зареєстроване у ЄРДР 13 червня 2019 року.

Зобов`язати надати витребувані документи на адресу Донецького окружного адміністративного суду (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського , б.1) до 28 жовтня 2020 року та на електронну адресу суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua .

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали на правити сторонам та Краматорському відділу поліції (місцезнаходження: вул. Академічна, 25, м. Краматорськ, Донецька область, 84300).

Відповідно до пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв