Рішення № 92241369, 16.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Справа № 215/1590/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича про визнання протиправної бездіяльності, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 17.03.2020 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича про:

- визнання протиправною бездіяльності голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича, яка виявилась у порушені правової позиції статей 1, 3, 8, 19, 22, 33, 46, 48, 68 Конституції України;

- визнання протиправною бездіяльності голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради ОСОБА_2 , яка виявилась у порушені права бути присутнім при розгляді заяви від 17.01.2020 вх. С-37;

- визнання протиправною бездіяльності голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради ОСОБА_2 , яка виявилась у неприйнятті після розгляду заяви від 17.01.2020 вх. С-37 рішення, постанови, тобто правового акту на підставі статей 3, 8, 19, 33, 46, 68 Конституції України, статей 7, 18, 19, 29 Закону України «Про звернення громадян» і зазначити закон, вимоги яких порушено згідно частини четвертої статті 249 КАС України

2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2020 справу № 215/1590/20 (провадження № 2-а/215/126/20) передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.

3. Справа № 215/1590/20 (провадження № 2-а/215/126/20) надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15.04.2020, та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді І.О. Верба.

4. Адміністративний позов ухвалою суду від 21.04.2020 залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків.

5. Конверт, направлений на поштову адресу позивача, яка зазначена у позові, з ухвалою суду від 21.04.2020, повернуто зворотно до суду із зазначенням «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку із чим ухвалою суду від 05.06.2020 вирішено повторно направити позивачу ухвалу суду від 17.04.2020.

6. 28.07.2020 засобами поштового зв`язку від позивача на виконання вимог ухвали судом отримано: довідку Тернівського управління праці та соціального захисту населення м. Кривий Ріг від 01.07.2020 № 3913; заяву про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, в якій позивач просить вважати виконаними вимоги ухвал суду від 21.04.2020 та 05.06.2020 і заходи досудового врегулювання спору, про забезпечення позову, доказів не вживалися; звільнити від сплати судового збору згідно з доходом, нижчим 5% річного доходу при захисті соціальних прав пов`язаних з медичним обслуговуванням; окремою ухвалою визнати розгляд справи, який буде проводитися за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції в приміщені Тернівського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; витребувати докази за поданою заявою від 17.03.2020.

7. Ухвалою суду від 13.08.2020 клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено, звільнено позивача від сплати судового збору за подання до суду цього позову; прийняти позов до розгляду, відкрито провадження у справі; у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження, призначення відеоконференції відмовлено; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору; клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково, витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії: заяви (запиту) від 17.01.2020 вх. С-37 із доданими до неї документами (у разі наявності), відповіді на заяву (запит) від 17.01.2020 вх. С-37, із поясненнями чи запрошувався позивач для розгляду звернення з підтверджуючими документами; докази направлення (отримання) позивачем відповіді на заяву (запит) від 17.01.2020 вх. С-37; пояснення із підтверджуючими доказами, чи були подані позивачем заяви з подібними вимогами, які викладені у заяві від 17.01.2020 вх. С-37 (у разі наявності надати зазначені заяви та відповіді на них).

8. 08.09.2020 засобами електронного зв`язку та 22.09.2020 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позов.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

9. Як вбачається із бездіяльності відповідача, він не переслідував законну мету правового режиму розгляду заяв, відмовився використовувати свої владні управлінські функції та не прийняв рішення за результатами розгляду заяви. Відповідачем не вжиті заходи для врегулювання питань надання адміністративних послуг.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

10. Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що позивач 26.12.2019 звернувся до голови виконкому районної у місті ради із заявою № С-1122, в якій просив надати йому запрошення для розгляду цієї заяви.

11. 09.01.2020 відділом реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_1 було направлено запрошення № 106 до відділу 17.01.2020 на 15.30 для розгляду його звернень від 26.12.2019 № С-1122, № С-1123 та від 08.01.2020 № С-10.

12. Отримавши дане запрошення позивач 17.01.2020 прийшов до виконкому Тернівської у місті ради із заявою, яка зареєстрована під № С-37.

13. Надати відповідь за декілька годин до початку розгляду звернень позивача від 26.12.2019 № С-1122, № С-1123 та від 08.01.2020 № С-10 не було законних підстав.

14. 17.01.2020 о 15.30 ОСОБА_1 з`явився на засідання робочої групи з питання розгляду його вищезазначених звернень, заступник начальника відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 намагалась ознайомити заявника із складом робочої групи та їх повноваженнями. Але, заявник відмовся вислухати, заперечив проти розгляду звернень, вимагаючи до початку розгляду надати копію документа на підставі якого була зібрана робоча група, копії його звернень, на розгляд яких його запросили.

15. Згідно із пунктом 12.6 розділу ХІІ Регламенту, якщо в резолюції зазначеної декілька виконавців, головним виконавцем є особа, зазначена в резолюції першою, якщо не обумовлено інше. Для виконання резолюції цій особі надається право скликати інших виконавців, координувати їх роботу, вимагати від них необхідну інформацію, установлювати термін її надання. Також, ОСОБА_1 не прийняв до уваги пояснення завідувача відділу з питань кадрової служби в органах місцевого самоврядування та кадрової роботи виконкому районної у місті ради, яка зауважила, що повноваження присутніх членів робочої групи закріплені в їх посадових інструкціях.

16. Під час засідання заявник відмовлявся слухати членів робочої групи, навмисно створював ситуацію, що унеможливлювала розгляд звернень по суті і взагалі відмовився надалі бути присутнім на засіданні робочої групи. Враховуючи вищевикладене, робоча група вирішила підготувати письмові відповіді на звернення ОСОБА_1 від 26.12.2019 № С-1122, № С-1123 та від 01.08.2020 № С-10.

17. Таким чином, відповідь на звернення від 17.01.2020 № С-37 була направлена 24.01.2020, в якій були надані роз`яснення, що компетенція посадових осіб виконкому районної у місті ради передбачена рішенням Криворізької міської ради від 30.03.2016 № 381, тому посадові особи виконкому районної у місті ради мають відповідні повноваження для розгляду звернень.

18. Щодо надання копій звернень до посадових осіб вищого рангу за підлеглістю стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційного закону чи іншого, правового акту, який забороняє вжити заходи для усунення причин, що породжують подання заяви (запиту) від 26.12.2019 № С-1122, відповідач зазначив, що відповідно до статті 52 Закону України «Про Конституційний Суд України» до суб`єктів права на конституційне подання не належать юридичні особи публічного права.

19. Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» не передбачено такого поняття як тимчасове перебування, знаходження, мешкання.

20. Повноважень щодо прийняття рішення виконкому районної місті ради про визначення актом тимчасового перебування, знаходження, мешкання за адресою, де ОСОБА_1 здійснює догляд за своєю матір`ю, не передбачено.

21. Заявнику з метою складання довідки про склад сім`ї та призначення соціальної допомоги неодноразово пропонувалось зареєструвати своє місце проживання за адресою, де він здійснює піклування за своєю матір`ю (стаття 51 Конституції України, статті 202-206 СК України, відповідно до яких повнолітні діти (дочка, син) зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги), надавався перелік необхідних документів та графік роботи відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому районної у місті ради. Лише після надання повного пакету документів та реєстрації місця проживання управління праці та соціального захисту населення виконкому районної у місті ради розгляне питання щодо призначення соціальної допомоги.

22. У своїй заяві від 17.01.2020 № С-37 заявник посилається на норми Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», підкреслюючи своє становище як вірогідно бездомним. Але, статтею 2 даного закону бездомність визначена як соціальне становище людини, зумовлене відсутністю в неї будь-якого житла, призначеного та придатного для проживання. Бездомна особа - це особа, яка перебуває у соціальному становищі бездомності, до бездомних осіб належать безпритульні особи та особи, які мають притулок. До безпритульної особи належить повнолітня особа, яка проживає на вулиці, в парках, підвалах, під`їздах будинків, на горищах, об`єктах незавершеного будівництва, в інших місцях, не призначених та непридатних для проживання, у тому числі жилих приміщеннях, що перебувають в аварійному стані.

23. На даний час Закон України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» на ОСОБА_1 не розповсюджується.

24. У 2019 році ОСОБА_1 звертався голови виконкому районної у місті ради ОСОБА_2 з питання реєстрації місця перебування 19 раз. На всі його звернення були надані відповіді відповідно до чинного законодавства, тому виконком районної у місті ради припинив розгляд звернення від 17.01.2020 № С-37, згідно з статті 8 Закону України «Про звернення громадян», в якій передбачено, що не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

25. Таким чином, при розгляді заяви позивача від 17.01.2020 № С-37 не було допущено бездіяльності, заява була розглянута з дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян» та відповідь надіслана 24.01.2020.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

26. 26.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до голови виконкому Тернівської у місті ради з заявою (запитом), зареєстрованим за вх. № С-1122, в якій просив, серед інших питань, зафіксувати правовим актом місце його тимчасового мешкання за вказаної у заяві адресою, подати клопотання для вирішення питання наявності у Управління праці та соціального захисту виконавчого комітету визнати довідку про склад сім`ї або незареєстрованих у житловому приміщенні осіб, зобов`язати індивідуальним актом відділ реєстрації виконавчого комітету скласти акт, яким зафіксувати місце тимчасового мешкання заявника надати запрошення з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду заяви від 26.12.2019, вжити системи заходів і подати клопотання для з`ясування питання які документи куди потрібно подати, щоб бути позаштатним працівником, якій надає соціальні послуги по догляду за інвалідом, правовим актом зобов`язати начальника управління праці і соціального захисту населення визнати довідку про склад сім`ї для проведення призначення усіх видів допомог, частково загладити моральні страждання сумою 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1 152 600 грн.

27. 26.12.2019 за вх. № С-1123 позивач звернувся із заявою з аналогічних питань, а також щодо надання вхідних номерів реєстрації заяви від 26.12.2019, надання запрошення для розгляду заяви від 26.12.2019, поставлення у чергу на отримання житлового приміщення, взяття на квартирний облік.

28. 08.01.2020 за вх. № С-10 позивач звернувся до із заявою стосовно медичного забезпечення, подання клопотання з метою вжиття заходів до начальника управління праці і соціального захисту населення, надання пояснень за ліками щодо їх призначення, вирахування суми ліків за рецептами, часткового загладження моральних страждань сумою в розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, наданні відповідей на інші питання.

29. Листом від 09.01.2020 № 106 позивача було запрошено 17.01.2020 о 15:30 для розгляду звернень від 26.12.2019 № С-1122, № С-1123, від 08.01.2020 № С-10.

30. Позивач 17.01.2020 за вх. № С-37 подав заяву (запит) голові Тернівської у місті ради Солоду Віталію Михайловичу, в якій зазначив, що одержав запрошення від 09.01.2020 № 106 про розгляд заяви від 26.12.2019 № С-1122, та просив:

- до початку розгляду надати повідомлення про повноваження осіб, їх повні ПІБ, які прийматимуть участь на засідання розгляду заяви 26.12.2019 вх. № С-1122, зазначити вимоги які вони вповноважені розглядати;

- надати розпорядження відповідно до якого зазначено повноваження осіб, їх повні ПІБ, які будуть приймати участь на засіданні розгляду заяви 26.12.2019 вх. № С-1122;

- надати копію заяви, яка буде розглядатися 17.01.2020 о 15:30 належно завірену до початку розгляду з виділенням вимог заяви, які будуть розглянуті;

- вжити системи заходів, спрямованих на захист гарантій статей 3, 22, 33 Конституції України;

- надати копії звернень до посадових осіб вищого рангу за підлеглістю для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого нормативно-правового акта, який забороняє вжити заходи до усунення причин, що породжують подання заяви (запиту) від 26.12.2019 вх. № С-1122;

- надати копію правового акту, який не суперечить Конституції України і вам забороняє визначити місце тимчасового знаходження, мешкання за адресою, за якою надаються соціальні послуги інваліду;

- затвердити надану довідку від 26.12.2019 чи видати довідку для не зареєстрованих у житловому приміщенні осіб заявнику та УПСЗН виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради у м. Кривий Ріг про склад сім`ї відповідно до прийнятого рішення для призначення усіх видів допомоги згідно статей 3, 19, 21, 22, 33, 46, 48, 68 Конституції України;

- надати копію правового акту, який вам забороняє затвердити надану довідку від 26.12.2019 чи видати довідку для не зареєстрованих у житловому приміщенні осіб;

- надати рішення, постанову, тобто правовий акт, складений за підсумками всебічного розгляду питання заяви.

31. Із заявою аналогічного змісту заявник звернувся 17.01.2020 за вх. № С-34, стосовно заяви (запиту) від 08.01.2020 № С-10.

32. Згідно протоколу засідання з питань розгляду вказаних заяв 17.01.2020 заявник був присутній при їх розгляді, для чого проводилась аудіо та фото фіксація, про що повідомлено заявника.

33. Згідно протоколу від 17.01.2020, заявник відмовився вислухати ознайомлення із складом робочої групи та їх повноваженнями, заперечив проти розгляду звернень, вимагаючи до початку розгляду надати засвідчену копію документа, на підставі якого зібрана робоча група, копій його звернень. Заявник поводив себе некоректно, не дав робочій групі розпочати засідання. Заявник постійно перебивав промову голови робочої групи, відмовився вислухати її роз`яснення з приводу повноважень членів робочої групи. На пояснення щодо відмови про надання копій резолюцій розгляду заявник відмовився надалі бути присутнім на засіданні та покинув приміщення каб.127 виконкому районної у місті ради. Таким чином, заявник навмисно створював ситуацію, що унеможливлювала розгляд звернення по суті в його присутності. Враховуючи поведінку заявника, робоча група одноголосно дійшла висновку, що він відмовився скористатися своїм правом бути присутнім при розгляді звернення та вирішити надати письмові відповіді на звернення заявника, направити їх на поштову адресу.

34. Відповідь на заяву (запит) від 26.12.2019 № С-1122 надана листом від 17.01.2020, на заяву (запит) від 26.12.22019 № С-1123 листом від 24.01.2020, на заяву (запит) від 08.01.2020 № С-10 листом від 22.01.2020 № С-10.

35. Відповідь на заяву (запит) від 17.01.2020 № С-37 надана листом від 24.01.2020, який направлений заявнику поштовим зв`язком. У відмові зазначено, що законодавством не передбачено такого поняття як тимчасове перебування, знаходження, мешкання, тому повноважень щодо прийняття рішення про визначення актом тимчасового перебування, знаходження, мешкання заявника за адресою, де він здійснює догляд за своєю матір`ю, не передбачено, надано відповіді на інші питання. Зазначено, що аналогічні заяви розглянуто неодноразово, запропоновано зареєструвати місце проживання із наведенням переліку документів, необхідних для такої реєстрації. Із посиланням на повторність звернення зазначено про припинення розгляду звернення.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

36. Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі – Закон № 393/96-ВР) звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

37. Вимоги до звернення встановлені статтею 5 Закону № 393/96-ВР.

38. Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань (частина перша статті 5 Закону № 393/96-ВР).

39. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки (частина третя статті 15 Закону № 393/96-ВР).

40. Відповідно до статі 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі – Закон № 280/97-ВР) виконавчі органи рад – це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

41. Відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV (далі – Закон № 1382-IV):

- місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік;

- місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини;

- орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради;

- документ, до якого вносяться відомості про місце перебування, - довідка про звернення за захистом в Україні.

42. Повноваження органів реєстрації та державних органів у сфері реєстрації фізичних осіб визначені статтею 11 Закону № 1382-IV.

43. Згідно із частиною першою статті 11 Закону № 1382-IV орган реєстрації здійснює, зокрема, реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

44. Статтею статті 37-1 «Повноваження у сфері реєстрації місця проживання фізичних осіб» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження формування та ведення реєстру територіальної громади відповідно до закону.

45. Механізм здійснення реєстрації / зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб в Україні, а також встановлюють форми необхідних для цього документів визначені «Правилами реєстрації місця проживання», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207 (далі – Правила № 207).

46. Пунктом 3 Правил № 207 встановлено, що реєстрація / зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

47. Пунктом 18 Правил № 207 визначено перелік документів, необхідних для реєстрації місця проживання, які подає особа або її представник.

48. Відповідно до пункту 25 Правил № 207 реєстрація місця перебування осіб, що звернулися за захистом в Україні із заявою за формою згідно з додатком 8, здійснюється на визначений законом строк на підставі документів, визначених пунктом 18 цих Правил (крім квитанції про сплату адміністративного збору). Відомості про реєстрацію місця перебування вносяться до довідки про звернення за захистом в Україні, зразок якої затверджується наказом МВС.

49. Права осіб, що надають соціальні послуги, визначені частиною першої статті 11 Закону України «Про соціальні послуги» від 19.06.2003 № 966-IV.

50. Особи, що надають соціальні послуги, мають право на: профілактичний огляд і обстеження при прийнятті на роботу та диспансерний нагляд за рахунок роботодавця; захист професійної честі, гідності та ділової репутації, у тому числі в судовому порядку; підвищення кваліфікації у встановленому порядку за рахунок роботодавця; забезпечення спеціальним одягом, взуттям та інвентарем, велосипедами і проїзними квитками або виплату грошової компенсації за їх придбання; при виконанні службових обов`язків першочергове обслуговування на підприємствах, в установах, організаціях, зокрема підприємствах зв`язку, технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів, служби побуту, торгівлі, громадського харчування, житлово-комунального господарства, міжміського транспорту.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

51. Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що відповідачем не допущено порушення прав позивача при розгляді заяви від 17.01.2020 № С-37.

52. Позивачу забезпечено право участі у розгляді його звернень, на поставлені питання надані відповіді у межах повноважень.

53. У заяві від 17.01.2020 позивач просить надати копії звернень до посадових осіб вищого рангу за підлеглістю для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого нормативно-правового акта, який забороняє вжити заходи до усунення причин, що породжують подання заяви (запиту) від 26.12.2019 № С-1122.

54. Відповідач не наділений такими повноваження, отже права позивача у цій частині не є порушеними.

55. Позивач також просив надати копію правового акту, який не суперечить Конституції України і забороняє визначити місце тимчасового знаходження, мешкання заявника за адресою, за якою надаються соціальні послуги інваліду.

56. З реєстру судових рішень вбачається, що позивачу протягом декількох років регулярно надаються роз`яснення щодо особливостей реєстрації місця проживання, та роз`яснюється, що місце перебування реєструється щодо осіб, які звернулися за захистом в Україні.

57. Реєстрація тимчасового знаходження, мешкання чинним законодавством не передбачена.

58. Відповідач не має повноважень затверджувати надану позивачем довідку чи видати довідку для не зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. Конституцією України, зокрема статтею 19, передбачено здійснення повноважень у порядку, визначеному законом, за відсутності врегулювання певних питань законами України, вчинити такі дії відповідач об`єктивно не має можливості.

59. Таким чином, відповідачем не допущено оскаржувану бездіяльність, позивач не заявляв клопотання про розгляд заяви від 17.01.2020 у його присутності, у зв`язку із чим підстав для застосування норм статті 249 КАС України суд не вбачає.

60. Суд зазначає, що правовою підставою для звернення до суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

61. Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

62. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57 постанови від 05.06.2018 у справі № 338/180/17), тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (пункти 72-76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц).

63. Вирішуючи спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

64. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18, від 21.01.2020 у справі № 910/7815/18, від 11.02.2020 у справі № 922/1159/19, від 16.07.2020 у справі № 924/369/19.

65. Таким чином, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права та забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

66. З аналізу матеріалів справи та наведених норм законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову.

67. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -

вирішив:

68. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича (вул. Короленка, 1а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50083) про визнання протиправної бездіяльності - відмовити повністю.

69. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба