Ухвала суду № 92241295, 16.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року Справа №160/3118/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В.., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/3118/20 за позовом ОСОБА_1 до оловного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання вимоги про сплату боргу протиправною та скасування вимоги та рішення-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/3118/20.

Ухвалою суду від 09.10.2020 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, дану заяву заявник просив розглядати за відсутності представника.

Згідно з частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року адміністративний ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання вимоги про сплату боргу протиправною та скасування вимоги – задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 року у справі №160/3118/20 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області апеляційну скаргу повернуту.

Представнику позивача видано виконавчий лист.

08.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виправлення описки в виконавчому документі, в обґрунтування якої зазначено про описку у виконавчому листі а саме: не вірно зазначено адреса боржника: вірна є «вул. Сімферопольська, 17-А , м. Дніпро, 49000".

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4 ст.374КАС України).

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку у виконавчому листі, зазначивши вірно адресу боржника, а саме «вул. Сімферопольська, 17-А , м. Дніпро, 49000".

Керуючись статтями 241-244,248,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/3118/20 - задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі по справі №160/3118/20, зазначивши вірно адресу боржника «вул. Сімферопольська, 17-А , м. Дніпро, 49000".

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.