Ухвала суду № 92240887, 16.10.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

16 жовтня 2020 р. Справа № 120/4296/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" до управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" до управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що наявних у справі доказів недостатньо для розгляду даної справи, у зв`язку з чим необхідно витребувати додаткові докази. При вирішенні питання про витребування доказів, суд керувався таким.

За приписами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За приписами частини 3 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом розгляду справи є постанова № 151963 від 13.03.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн. на підставі абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.08.2020 відкрито провадження у справі та встановлені сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення. Разом із тим, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву від управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області на адресу суду не надходив, хоча копія ухвали від 25.08.2020 отримана відповідачем 31.08.2020, що підтверджується матеріалами справи.

Наявні у справі письмові докази не дають можливості повно і всебічно з`ясувати обставини в даній адміністративній справі, а також ухвалити законне і обґрунтоване рішення. При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які матеріали, за результатами розгляду яких начальником управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Соколовським О.Д. винесена постанова № 151963 від 13.03.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн. до ПСП "Промінь".

Відтак, з метою об`єктивного вирішення спору, а також враховуючи неподання суб`єктом владних повноважень відзиву з усіма необхідними матеріалами, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та інших документів, що стали підставою для прийняття постанови від 13.03.2020 № 151963 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн.

Відповідно до частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області та зобов`язати надати суду в строк до 21.10.2020 довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та інших документів, що стали підставою для прийняття постанови від 13.03.2020 № 151963 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн.

Роз`яснити управлінню Укртрансбезпеки у Вінницькій області, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України у випадку неможливості подання витребуваних доказів наявний обов`язок повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович