Рішення № 92240853, 06.10.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 жовтня 2020 р. Справа № 120/4417/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Воронюк В.В.

представника відповідача: Олексюк Т.С.

представника третьої особи Яремчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ - 41042555, вул. Театральна, 29, м. Вінниця, 21050), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про: визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування припису.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 07.10.2019 відповідачем проведено позапланову перевірку та складено акт за №251-ПП щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності відповідно до якого встановлено, що станом на 07.10.2019 позивач виконав будівельні роботи з реконструкції належній йому частині індивідуального житлового будинку без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт до державного органу архітектурно-будівельного контролю. За результатами перевірки відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 07.10.2019.

Не погоджуючись із винесеним приписом, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою від 03.01.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (у письмовому провадженні) відповідно до положень ст. 262 КАС України. Установлено сторонам строк для подання заяв по суті.

20.01.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії припису Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 07.10.2019.

Ухвалою суду від 22.01.2020 у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено.

04.02.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з якого слідує, що відповідач заперечує щодо задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.

19.09.2019 на адресу відповідача надійшло звернення від громадянина ОСОБА_2 щодо незаконного будівництва по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1

02.10.2019 ДАБК Вінницької міської ради на підставі Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", Положення про департамент, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 18.2016 №504 та звернення гр. ОСОБА_2 від 19.09.2019, видано наказ №295 про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва: частини житлового будинку АДРЕСА_2 (суб`єкт містобудування - ОСОБА_1 ) та направлення для проведення (позапланового) заходу від 02.10.2019 № 251-ПП.

07.10.2019 з виходом на місце спеціалістами ДАБК Вінницької міської ради встановлено, що ОСОБА_1 виконав будівельні роботи з реконструкції частини індивідуального житлового будинку АДРЕСА_2 з прибудовою розмірами 3,26 на 6,26 на 1,50 м на 6 м на 2,40 м без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт до державного органу архітектурно-будівельного контролю.

На підставі зазначеного, посадовими особами ДАБК Вінницької міської ради відносно ОСОБА_1 складено акт №251-ПП за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 07.09.2019, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 96 КУпАП від 07.09.2019 та видано обов`язковий для виконання припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності з вимогою привести об`єкт до вимог чинного законодавства до 07.12.2019.

За вказане правопорушення гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (постанова про адміністративне правопорушення №104 від 17.10.2019).

Таким чином, на думку відповідача, позивач не заперечував факт самочинного будівництва: реконструкції частини будинку по АДРЕСА_2 , що підтверджується його підписами в документах та сплатою штрафу в розмірі 4 250,00 грн.

Крім того, дії позивача щодо будівництва реконструкції частини будинку по АДРЕСА_2 , порушують законні права та інтереси іншого співвласника будинковолодіння, як вбачається із звернення гр. ОСОБА_2 .

Відтак, відповідач зазначає, що виданий припис від 07.10.2019 про усунення порушення вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил є законним і виданий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством відповідно до норм чинного законодавства, оскільки виявлений факт самочинного будівництва.

Ухвалою суду від 05.02.2020 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 . Установлено третій особі строк до 21.02.2020 для подання письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог. Відкладено судове засідання на 25.02.2020 о 15:00 год.

Ухвалою суду від 25.02.2020 відкладено судовий розгляд справи на 25.03.2020 о 15:00 год. Виклик третьої особи - ОСОБА_2 вирішено здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою суду від 25.03.2020 клопотання представника відповідача задоволено та відкладено судовий розгляд справи на іншу дату. Вказано, що про дату, час та місце наступного судового засідання сторонам, які беруть участь у справі, буде повідомлено додатково після завершення запроваджених у державі комплексів обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом надсилання судових повісток за адресами їх місця реєстрації, а також засобами телефонного зв`язку, за номерами телефонів, що містяться в матеріалах справи (або будуть додатково повідомлені представниками сторін).

06.10.2020 на адресу суду від представника третьої особи надійшли заперечення, в яких остання просила відмовити в задоволені позову.

Окремо зазначила, що третя особа - ОСОБА_2 є особою похилого віку (93 роки) та не може самостійно вирішувати будь-які питання.

Представник вказала, що більше 10 років тому ОСОБА_2 продав частину будинку (2 кімнати і коридор) та землі (2.2. сотки) ОСОБА_1 . Через певний час позивач збудував прибудову без дозволу третьої особи з порушенням санітарних норм будівництва. Крім того, позивач продовжує виконувати будівельні роботи на частині будинку, що по документам належить третій особі.

При цьому, в запереченнях зазначено щодо неодноразового порушення позивачем норм чинного законодавства.

В ході судового засідання представники відповідача та третьої особи заперечували щодо позовних вимог та просили відмовити у їх задоволенні повністю.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини та обґрунтування, вказані відповідачем у відзиві на позов мотиви, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

19.09.2019 на адресу Вінницької міської ради надійшло звернення гр. ОСОБА_2 щодо незаконного будівництва по АДРЕСА_2 ОСОБА_1

02.10.2020 Департаментом архітектурно-будівельного контролю (далі ДАБК) видано наказ про проведення позапланової перевірки на об`єкті: частина житлового будинку АДРЕСА_3 (суб`єкт містобудування - ОСОБА_1 ) за №295 та направлення для проведення позапланового заходу №251-ПП.

На підставі вказаного наказу та направлення від 02.10.2020 працівниками органів ДАБК проведено позапланову перевірку на об`єкті: частина житловий будинок АДРЕСА_3 , про що складений акт планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №251-ПП від 07.10.2019

07.10.2020 відповідачем було оформлено протокол про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у якому задокументовано порушення:

- пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 13 постанови Кабінету Міністрів України № 466 "Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт", а саме: ОСОБА_1 виконав будівельні роботи з реконструкції належній йому частині частині індивідуального житлового будинку АДРЕСА_3 з прибудовою, розмірами 3,26 м на 6,26 м на 1,50 м на 6 м на 2,40 м без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт до державного органу ДАБК.

07.10.2019 відповідачем винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, в якому зобов`язано ОСОБА_1 усунути виявлені порушення шляхом приведення об`єкта до вимог чинного законодавства до 07 грудня 2019 року.

17.10.2019 відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №104, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250,00 грн.

Квитанцією №0.0.1495872853.1 від 17.10.2019 підтверджено сплату штрафу за адміністративне правопорушення в розмірі 4250,00 грн.

Вважаючи протиправним припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в тому числі, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI від 17 лютого 2011 року (далі - Закон №3038-VI).

Відповідно до положень статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з частиною першою статті 38 Закону №3038-VI у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Частиною першою статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" №687-XIV від 20 травня 1999 року встановлено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону №3038-VI проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником (ч. 1 ст. 31 Закону №-3038-VI).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частиною другою та третьою цієї статті встановлено, що зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Згідно з частиною сьомою цієї ж статті виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Частиною другою статті 35 Закону №3038-VI передбачено, що виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт.

Частиною другою статті 36 Закону №3038-VI встановлено, що виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Відповідно до частини другої статті 39 1 Закону №3038-VI у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Наведеним приписам закону кореспондують положення пунктів 13 та 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466.

Так, пунктом 13 Порядку №466 встановлено, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 21 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

Відповідно до пункту 15 Порядок №466 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

У разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

З такого правового регулювання слідує, що виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт (або у випадку скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення, в якому наведені недостовірні дані) чи без належно затвердженого проекту забороняється, а виконання таких робіт вважається самочинним будівництвом.

Судом встановлено, що працівниками органів ДАБК проведено позапланову перевірку на об`єкті: частина житловий будинок АДРЕСА_3 , про що складений акт планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №251-ПП від 07.10.2019

07.10.2020 відповідачем було оформлено протокол про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у якому задокументовано порушення:

- пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 13 постанови Кабінету Міністрів України № 466 "Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт", а саме: ОСОБА_1 виконав будівельні роботи з реконструкції належній йому частині індивідуального житлового будинку АДРЕСА_3 з прибудовою, розмірами 3,26 м на 6,26 м на 1,50 м на 6 м на 2,40 м без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт до державного органу ДАБК.

07.10.2019 відповідачем винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, в якому зобов`язано ОСОБА_1 усунути виявлені порушення шляхом приведення об`єкта до вимог чинного законодавства до 07 грудня 2019 року.

17.10.2019 відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №104, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250,00 грн.

Квитанцією №0.0.1495872853.1 від 17.10.2019 підтверджено сплату штрафу за адміністративне правопорушення в розмірі 4250,00 грн.

Так, суд оцінює сплату штрафу як визнання позивачем порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва. Тобто, позивач не заперечував факту самочинного будівництва: реконструкції частини будинку АДРЕСА_3 .

Крім того, суд враховує пояснення представника третьої особи, яка зазначила, що таке будівництво порушує законні права та інтереси ОСОБА_2 , який не надавав згоду на будівництво.

В оскаржуваному приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, зобов`язано ОСОБА_1 усунути виявлені порушення шляхом приведення об`єкта до вимог чинного законодавства до 07 грудня 2019 року.

Чинним законодавством визначені порядки приведення будівництва у відповідність до норм: Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 03.07.2018 №158.

При цьому позивачем, тільки після перевірки вживались заходи щодо отримання дозвільних документів.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, що оскаржуваний припис в частині зобов`язання позивача вчинити дії щодо приведення об`єкту у відповідність не містить чітких вимог, з огляду на таке.

Відповідно до п. 17 Порядку № 553 (чинного на момент винесення припису) у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт. У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Аналіз зазначеного положення дає підстави стверджувати, що орган державного архітектурно-будівельного контролю не зобов`язаний встановлювати у приписі чітких вимог усунення виявлених порушень, такий вибір виконання зобов`язання покладено безпосередньо на особу щодо якої й прийнято такий припис.

Водночас, позивач не позбавлений можливості звернутись до ДАБК із листом про роз`яснення, яким чином необхідно виконати припис та які дозвільні документи потрібно отримати.

Згідно з вимогами частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Закону, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи встановлені обставини та надану їм правову оцінку, суд доходить висновку про правомірність оскаржуваного позивачем припису від 07.10.2019, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Враховуючи прийняття судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, понесені позивачем судові витрати присудженню у його користь не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ - 41042555, вул. Театральна, 29, м. Вінниця, 21050); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення сторони можуть отримати: 15.10.2020

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна