Постанова № 922407, 05.07.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2007

Справа №2-13/5206-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді Жукової А.І.

при секретарі Ковальчук К.В.

за участю:

від позивача Майборода А.М. – гол. спец., ю/к., дов. від 03.05.2006 року.

від відповідача Анісова А.М. – юрист, дов. від 11.01.2007 року.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління ПФУ в Білогірськиу районі АР Крим (м. Білогірськ вул Островського, 3)

до відповідача Білогірського виробничого підпримства водопровідно-каналізаційного господарства (м. Білогірськ вул Мірошніченко, 11-а)

про стягнення 422513,04 грн.

Суть спору: Управління ПФУ в Білогірському районі АР Крим звернулося до ГС АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Білогірського ВПВКГ 422513,04 грн. заборгованості по страховим внескам.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 17, ч. 6 ст. 20 Закону України від 09.07.03р. № 1058-У1 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 5 (7) Інструкції про порядок нарахування та сплати страхувальниками та застрахованими внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, відповідачем не були перераховані в граничні строки сплати страхові внески на обов'язкове державне пенсійне страхування, які нараховується відповідно до Закону України від 26.06.97г. № 400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та Законом України від 09.07.03г. № 1058-У1 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечує за мотивами, що на виконанні в ДВС Білогірського району вже знаходяться накази ГС АР Крим та вимоги Управління ПФУ в Білогірському районі.

Провадження по справи здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони відмовилися від послуг перекладача.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Сторони у судовому засіданні заявили про відмову у фіксуванні судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам були вручені пам'ятки про права та обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Білогірське ВПВКГ зареєстрований в Управлінні Пенсійного Фонду України в Білогірському районі АР Крим платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Однак, порушуючи вимоги ст. 17 п. 6 , ст. 20 п. 6 Закону України від 09.07.03р. № 1058-У1«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 5 (7) Інструкції про порядок нарахування та сплати страхувальниками та застрахованими внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, відповідачем не були перераховані в граничні строки сплати страхові внески на обов'язкове державне пенсійне страхування, які нараховується відповідно до Закону України від 26.06.97г. № 400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та Законом України від 09.07.03г. № 1058-У1 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в сумі 5487 грн. У зв'язку з чим були порушені інтереси держави в особі Пенсійного фонду, як розпорядника вказаних коштів.

Відповідно до п.1 ст. 14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” відповідач є страхувальником який забезпечує сплату страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” страхувальник, тобто відповідач, зобов’язаний нараховувати, обчислювати та сплачувати в встановлені строки та у повному обсязі страхові внески.

Пенсійним фондом, відповідно до ч. 3 ст. 106 вищевказаного Закону, страхувальнику, тобто відповідачу були направлені Рішення про застосування фінансових санкцій за ненадання розрахунку сум страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування у строки, встановлені законодавством тавимоги на загальну суму 422513,04 грн.

Однак заборгованість відповідачем не погашена і не оскаржена.

Відповідно до п. 12 ст. 20 вищезгаданого Закону, страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків (підприємства).

Судом встанволено, що станом на 01.07.2007 року у виконавчий службі знаходяться вимоги Управління ПФУ в білогірському районі А РКрим на загальну суму 313005,28 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Згідно частини 4 статті 106 вищевказаного закону, вимога про сплату недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку встановленому, законом.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 84514,90 грн. грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 98, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Білогірського виробничого підпримства водопровідно-каналізаційного господарства (м. Білогірськ вул Мірошніченко, 11-а, р/р 2600731913187 Білогірське відділення 4556, МФО 384191, ЗКПО 03332518) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Білогірському районі АР Крим (м. Білогірськ вул Островського, 3; р/р 2560470444712 в КРУ ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 324805, ЗКПО 22300429) 84514,90 грн. заборгованості.

У іншій частині у позові відмовити.

Виконавчий документ видати після вступу постанови у законну силу.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Жукова А.І.