Ухвала суду № 92239272, 15.10.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13907/14-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Народна позика" про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "ФК "Народна позика", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі, в судові засідання призначені судом на 07.11.19 року о 12 год. 00 хв., на 16.04.20 року о 09 год. 30 хв., та на 15.10.20 року о 09 год. 00 хв. втретє не з`явились.

На судові засідання, призначені судом на 16.04.20 року о 09 год. 30 хв., та на 15.10.20 року о 09 год. 00 хв. позивачі направили заяви про відкладення розгляду справи, у зв`язку з пандемією COVAD-19.

Разом з тим, суд не припинив свою роботу з вищевикладених підстав, система судочинства продовжує здійснювати правосуддя в штатному режимі. Позивачі, маючи можливість направити до суду чи то клопотання про забезпечення розгляду справи в режимі відео конференції, чи то направити заяву про розгляд справи без участі позивача, своїми процесуальними правами не скористались. Більше того, посилаючись на пандемію, позивачі проживають у м. Києві, а відтак перешкод у транспортному сполучені із приміщенням суду не вбачається.

З огляду на вищевикладене, позивачі, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, повторно не з`явились в судове засідання (не забезпечили явку свого представника).

Поштова кореспонденція надсилалась позивачам на адресу, вказану в позовній заяві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому слід звернути увагу на те, що законодавець вказав суду на те, що позовна заява залишається без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання, НЕЗАЛЕЖНО від наявності поважних чи неповажних причин.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з розумним інтервалом часу не цікавиться провадженням, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою суду від 08.12.2016 року клопотання позивачів про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті та вступу рішення в законну силу.

Враховуючи те, що позов підлягає залишенню без розгляду, суд вважає за необхідне скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Народна позика" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Народна позика", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко