Ухвала суду № 92238473, 15.10.2020, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/9/19

Номер провадження 2/504/610/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15.10.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» - адвоката Шарандак А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс», державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шкода Тетяни Миколаївни про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс», державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шкода Тетяни Миколаївни про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою від 28.05.2020р. визнано явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою у судові засідання, а слухання справи відкладено на 06.07.2020р. о 08 год. 15 хв.

Вказана ухвала була направлена позивачу 02.06.2020р. за вих.7316, крім того про наявність даної ухвали позивача було сповіщено в телефонному режимі.

В судове засідання, призначене на 06.07.2020р. о 08 год. 15 хв. позивач

ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила. Разом із тим, 06.07.2020р. о 08 год. 30 хв. на електронну пошту суду надійшло клопотання нібито від представника позивача – адвоката Бельченко Ю.А. (не підписане ЕЦП) про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Слухання справи було відкладене на 05.08.2020р., при цьому як позивачу ОСОБА_1 , так і її представнику-адвокату Бельченко Ю.А. було направлено лист-повідомлення, в якому суд звернув увагу на те, що явку позивача визнано обов`язковою в судові засідання.

Даний лист було доставлено на офіційну електронну адвоката Бельченко Ю.А. 08.07.2020р., крім того про відкладення судового засідання позивача було сповіщено в телефонному режимі.

В судове засідання, призначене на 05.08.2020р. позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими не з`явилися, однак слухання справи було відкладено на 15.10.2020р. за клопотанням представника відповідача.

В судове засідання, призначене на 15.10.2020р., позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими не з`явилися, про дату, час та місце проведення якого були сповіщені своєчасно, належним чином, що підтверджено повідомленням з відміткою «Укрпошти» про отримання 22.08.2020р. ОСОБА_1 судової повістки.

В свою чергу представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» - адвокат Шарандак А.А., який прибув в судове засідання, заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про дати та час розгляду справи, в судові засідання не з`являються, чим перешкоджають належному розгляду даної справи.

В судове засідання, відповідач - державний реєстратор Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шкода Т.М., будучи належним чином повідомленою не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі.

Розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» - адвоката Шарандак А.А., суд приходить до наступного.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, судом неодноразово було здійснено виклик позивача (та її представника), явка якого визнана судом обов`язковою в судові засідання, однак остання, будучи добре обізнаною про це, до суду не з`являється, причину неявки не повідомляє, або ж надає клопотання про розгляд справи без присутності, які на переконання суду є зловживанням своїми процесуальними правами.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, позивач (та її представник), явка якого визнана в судові засідання обов`язковою, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судових засідань вп`яте не з`явився в судові засідання, не повідомивши причин поважності своєї неявки, з урахуванням цього, провести судове засідання за відсутності позивача, здійснивши дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи не надається можливим, у зв`язку із чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 223, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» - адвоката Шарандак А.А. – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс», державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шкода Тетяни Миколаївни про скасування рішення державного реєстратора - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтан П. В.