
Справа № 592/11566/20
Провадження № 2/592/3277/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 жовтня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Шияновської Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місце знаходження: м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку,
в с т а н о в и в:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату, вихідну допомогу та середній заробіток за період затримки розрахунку.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.28, 175 - 177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.
Відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
З огляду на положення ч.1 ст. 274 та ст. 277 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.
Позивач просить витребувати у відповідача доказів.
Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню слід витребувати у відповідача вказаний позивачем доказ, роз`яснивши АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» наслідки його ненадання у визначений судом строк.
Крім того, позивач звернулась з клопотанням про розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, мотивуючи його тим, що позивач тривалий час позбавлена доходу через невиплату з вини відповідача заробітної плати, а тому не має змоги при поданні цього позову сплатити судовий збір у необхідному розмірі.
Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи майновий стан позивача, встановлені обставини, суддя приходить до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. до ухвалення судового рішення у справі.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку та відкрити провадження у цивільній справі.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, призначеному на 13 годину 00 хвилин 11 листопада 2020 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 07, з повідомленням (викликом) сторін.
Зобов`язати Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали надати суду довідку з розрахунком заборгованості по заробітній платі на момент звільнення з зазначенням середнього заробітку та з розрахунком розміру вихідної допомоги ОСОБА_1 .
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.
Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:
1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі пунктів 3,4, ч. 1ст.148 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках :неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Т.В. Шияновська
Судове рішення № 92237539, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 15.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/11566/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: